Определение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> г.

Дело № 2-1541/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2010 года                                                              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кондауровой Д.В. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Кондаурова Д.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что 04.03.10 г. судебный пристав-исполнитель Устаев З.Г. возбудил и/п № 46/9/19016/11/2010 о взыскании задолженности с неё в пользу Левина А.В. по и/л № 2-354/2010 от 27.01.10 г., выданного Железнодорожным городским судом Московской области, задолженности в размере 2 382 359 руб. 00 коп. 02.06.10 г. судебный пристав-исполнитель Лукин С.А. наложил арест на следующее имущество - мобильный телефон Nokia Е66-1 № 351549040769649 белого цвета с фотокамерой. Считает действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в составлении акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: данный телефон не принадлежит ей - должнику по и/л, она пользуется им временно, т. к. телефон был представлен для безвозмездного пользования Головацким В.В. Особо отмечаю тот факт, что судебный пристав-исполнитель Лукин С.А. неверно определил стоимость имущества и оценка телефона в размере 100 руб. является сильной заниженной. Сходя из акта о наложении ареста становится очевидным, что судебный пристав-исполнитель не пользуясь никакими данными, которые он мог бы почерпнуть из СМИ, написал ту цифру, которая обычно используется на практике судебными приставами-исполнителями при оценке движимых вещей. Просит суд приостановить и/п № 46\9\19016\11\2010 до вынесения судом решения по настоящей жалобе.

Заявительница Кондаурова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области  - Лукин С.А. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - Левин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняется свои обязанности судебный пристав-исполнитель…

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. В соответствии с ч. 2 ст. 39 того же закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим ФЗ, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Судом установлено, что 25 июня 2010 г. Кондауровой Д.В. была подана жалоба об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области о наложении ареста, которая была принята к производству суда, и назначено судебное заседание на 05.07.2010 г., которая до настоящего времени не рассмотрена.

При таких обстоятельствах, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению

       Руководствуясь ст.ст. 143, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Заявление Кондауровой Д.В. о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № 46\9\19016\11\2010, возбужденное 04.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Устаевым З.Г. на основании исполнительного листа № 2-354/2010 от 27.01.2010 г., выданного Железнодорожным городским судом Московской области, на основании решения суда по гражданскому делу № 2-354/2010, вступившего в законную силу 09.02.2010 г., на взыскание денежных средств в размере 923 424 руб. 01 коп. в отношении ИП «Кондаурова Д.В.», проживающего по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...>, в пользу Левина А.В., проживающего по адресу:<...>, <...>,<...>,<...>, на период рассмотрения жалобы Кондауровой Д.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области о наложении ареста.

 Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья:                                                                           Цуркан Л.С.