Дело № 2-1366/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарина ФИО4 к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО0 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличенаг. между ним и ООО «Желстрой» заключен Договор Номер обезличен участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, Номер обезличен В п. 3.1 договора ООО «Желстрой» приняло на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом по адресу, указанному в п. 1.1 договора и передать дольщику объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, указанную в п. 1.1, в срок, указанный в п.3.1 не позднее 1 квартала 2010 г. В указанные сроки строительство не закончено и квартира ему не передана. Обязательства по оплате им полностью выполнены в сумме 1957575 руб. 35 коп. Кроме того, при заключении Договора руководство ООО «Желстрой» вынудило его подписать Договор Номер обезличен от Дата обезличена года Страхования имущественных прав физических лиц, приобретенных на основании договора Номер обезличен, с ООО «Страховая Компания «Бастион Лайн», мотивировав требование заключить данный договор тем, что реальная стоимость Договора Номер обезличенЖЕЛ- 0-Номер обезличен рассчитывается с учетом страховой премии в размере 584932 руб. 70 коп. Им была выплачена данная сумма. Дата обезличена года ООО «Желстрой» сообщило ему о невозможности закончить строительство в срок в связи с выполнением откорректированных технических условий на присоединение к городским сетям и предложило внести изменения в пункт 3.1 Договора Номер обезличенЖЕЛ-0-58/В-4-8/Ж-12-08, в котором было указано, что сдача дома переносится и должна произойти не позднее Дата обезличена ... изменения в договор он отказался. К настоящему моменту на указанном объекте строительства не закончено, происходит возведение последних этажей, не возведена крыша, не установлены стеклопакеты в оконные проемы, не возведены лоджии. Работы на объекте ведутся медленно. Дата обезличена и Дата обезличена он обращался письменно к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры, но безрезультатно.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Желстрой» в его пользу неустойку за нарушение ответчиком обязательств по договору и нарушение сроков передачи ему квартиры за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года в размере 184586 рублей (цена договора (1957575.35+584932.7) X ставка рефинансирования ЦБ РФ (8.25) X 2 X 132 дня /300 X 100%), а также в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании Захарин Л.Н. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ООО «Желстрой» по доверенности Глушенкова Н.С. в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, пояснив суду, что ответчик в установленном законом порядке изменил срок окончания строительства и направил всем участникам долевого строительства уведомления с предложениями заключить дополнительное соглашение к договору, в результате просрочка передачи ответчиком квартиры отсутствует. Истец отказался подписывать и подавать на государственную регистрацию дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве по сроку передачи. Истец неверно рассчитывает неустойку, т.к. сумма договора долевого участия указана в нем, стоимость страхования учитываться не должна, т.к. ответчик не является стороной договора страхования имущества, заключенного между истцом и страховой компанией и никакого отношения к данному договору и произведенным истцом оплатам ответчик не имеет. В случае взыскания неустойки просит применить ст.333 ГК РФ. Моральный вред истцом надуман и не подтвержден.
Представители третьих лиц ООО «Страховая компания «Бастион-Лайн» и Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 29 декабря 2008 года между ООО «Желстрой» и Захариным Л.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан осуществить строительство объекта, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 1 квартала 2010 года (п.6.1) с целью последующей передачи истцу однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Железнодорожный, ... (п.1.1., 6.3) истец обязан оплатить объем финансирования на момент подписания договора в размере Номер обезличен).
Обязательства по оплате цены договора выполнены Захариным Л.Н. в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу г.Железнодорожный .... Разрешение на строительство застройщику выдано 20 ноября 2008 года со сроком действия до 31 марта 2010 года, затем 02 февраля 2010 года действие разрешения продлено до 31 октября 2010 года л.д.44).
Как следует из пояснений сторон, подтверждается сообщением Администрации, строительство дома в настоящее время не завершено, дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту не передана.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод истца о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Довод представителя ответчика о том, что истец был информирован о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 декабря 2008 года между ООО «Желстрой» и Захариным Л.Н., что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда. Однако Захарин Л.Н. не согласился внести изменения в заключенный договор, изменение условий договора не согласовано сторонами, решения суда о внесении изменений в условия договора ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства дома.
При расчете неустойки судом отвергается довод истца о том, что в цену договора долевого участия входит не только сумма, оплаченная непосредственно по данному договору, а также и сумма, которую истец выплатил в ООО «Страховая компания «Бастион-Лайн» по договору страхования Номер обезличен от Дата обезличена года, т.к. в силу ст.ст.5, 6 Федерального закона № 214 неустойка рассчитывается от цены только договора участия в долевом строительстве. При этом включение в цену договора каких-либо иных сумм, не предусмотренных договором участия в долевом строительстве, законом не предусмотрено.
Судом установлено, что просрочка передачи квартиры имела место в период с 01 апреля 2010 года до 10 августа 2010 года, т.е. составила 132 дня.
Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:
1 957 575,35 руб. Х 1/300 Х 8,25 % Х 132 дней Х 2 = 71059,98 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Судом учитывается, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика, сроки и заявляемый период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство не остановлено, находится на завершающей стадии и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Захарина ФИО5 к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Захарина ФИО6 неустойку за нарушение сроков исполнения обязанности по договору в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО «Желстрой» госпошлину в доход государства 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.
Дата обезличенаа