Дело № 2-1184/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева ФИО4 к ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Коптев И.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 15 ноября 2007 года между ним и ответчиком заключен договор долевого участия, по которому ответчик обязался окончить строительство дома по адресу г.Балашиха, ... срок до 01 января 2008 года и передать истцу машино-место условный номер № 31. Дольщик свои обязательства по финансированию строительства машино-места в сумме 692500 рублей выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением №33 от 15.11.2007г. (200000руб), квитанция от 13.02.2008г. (200000руб.), квитанция от 29.03.2008г. (292500руб.).
В связи с нарушением сроков строительства просит уменьшить на 175 202 рублей цену за выполнение работы и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца, а также взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
Сумму, на которую просит уменьшить цену договора, истец рассчитывает на основании размера инфляции за период нарушения срока строительства с 01.01.2008 г. по 01.04.2010 г. Инфляция в России по итогам 2008 г. составила 13,3%, по итогам 2009 г. составила 8,8% и за 3 месяца 2010 года составила 3,2%. Исходя из этого, суммарная инфляция с 1 января 2008г. по 1 апреля 2010г., т.е. за 27 месяцев нарушения срока составляет 13,3% (за 12 мес.2008г.) + 8,8% (за 12 мес.2009г.) + 3,2% (3 мес.2010г.)= 13,3% + I 8,8% + 3,2% = 24,8%. Уменьшение цены в рублях = 692500 руб. х 25,3% = 175 202 руб.
В судебном заседании истец предоставил суду уточненный расчет л.д.61), по которому рассчитывает сумму инфляции на оплаченные им ответчику денежные средства за период просрочки окончания строительства со стороны ответчика с 1.09.2008 года по 01.07.2010 года, указав, что выставляет требования об уменьшении цены за выполненную работу на 47990,25 рублей согласно данному расчету и о взыскании данной суммы с ответчика.
Коптев И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Также уточнил, что требования им заявлены в связи с тем, что до настоящего времени ему не передан объект долевого строительства.
Представитель ответчика ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» по доверенности Пучинов О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, суду пояснил, что ответчик готов передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.
Судом установлено, что 15 ноября 2007 года между Коптевым И А. (Дольщик) и ЗАО «Строительная компания «Жилстрой-сервис»» (Застройщик) в лице агента ООО «Инвестиционная компания «Жилстрой-инвест» был заключён договор №071115/45Б/31-м.
Согласно п. 1.1., 2.1. Договора его предметом является совместное жилищное строительство жилого дома с подземным гаражом с последующей передачей в собственность Дольщика машино-места в подземном гараже, находящегося по строительному адресу Московская область, г.Балашиха, ... в виде машино-места условный номер Номер обезличен, а Дольщик принимает на себя обязательство участвовать в финансировании строительства данного дома в сумме 692 500 рублей.
Истец свои обязательства по финансированию строительства машино-места в сумме 692500 рублей выполнил полностью, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Из п.1.2. и 2.3. Договора усматривается, что Застройщик после выполнения Дольщиком своих обязательств по договору, окончания строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии, передает Дольщику по акту приема-передачи указанное в п.1.1 договора машино-место.
Согласно п.3.5. Договора ориентировочный срок окончания строительства 4 квартал 2007 года.
Согласно разрешения на строительство № 78 от 13.03.2005 года застройщиком жилого дома по адресу Московская область, г.Балашиха, ... является ЗАО СК «Жилстрой-сервис» л.д.70).
Как следует из представленных по судебному запросу Администрацией г.о.Балашиха документов, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50315000-224 объекта – жилого дома по адресу Московская область, г.Балашиха, ... с подземной автостоянкой на 40 машиномест выдано Застройщику Дата обезличена года л.д.69).
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что по акту приема-передачи истцу машино-место до настоящего времени не передано, передача квартир и машино мест в данном жилом доме начата в июле 2010 года, т.к. необходимо было застройщику закончить благоустройство территории.
Таким образом, ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» не были исполнены взятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в виде машино-места.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что истец не получил по акту объект по своей вине, поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что он известил Коптева И.А. о завершении строительства жилого дома и возможности принять объект по акту, а на претензии Коптева И.А. застройщик не отвечал.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 марта 2010 года, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 мая 2010 года, удовлетворены требования Коптева И.А. о взыскании с ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2008 г. по 11.09.2009 г.
Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в виде машино-места за период с 12.09.2009 г. по день вынесения судебного решения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу машино-места в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
С учетом характера и степени причиненных Коптеву И.А. нравственных страданий, их последствий, принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая срок нарушения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении стоимости работ по договору, поскольку по смыслу п.п.1, 3 ст.28, а также п.п.3, 4, 5 ст.24, к которым отсылает п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) может быть удовлетворено, если сумма требования представляет собой стоимость невыполненных работ, результат оплаченных работ не будет передан потребителю и невыполненную часть работ определенной стоимостью потребитель вынужден будет передать для исполнения иным лицам. Так как судом установлено, что строительство дома завершено, истец не лишен права обратиться с требованиями к ответчику о возложении обязанности передать ему машино-место по акту приема-передачи.
Статья 7 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в настоящем случае не может быть применена, так как договор от 15 ноября 2007 года между Коптевым И А. и ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» не регулируется данным законом, поскольку разрешение на строительство дома выдано до вступления в силу данного Федерального закона (ст.27 указанного Федерального закона).
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Коптева И.А. об уменьшении цены за выполнение работы и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коптева ФИО5 к ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» в пользу Коптева ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска в удовлетворении требований Коптева ФИО7 к ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» отказать.
Взыскать с ЗАО Строительная компания «Жилстрой-сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд.
Федеральный судья Фетисова Е.С.
Дата обезличена