Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> г.

Дело № 2-1439/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<   РОССИЙСКОЙ ИМЕНЕМ> 

28 июля 2010 года      г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «АВИКОС» к Миронову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АВИКОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 12.02.09 г. между ЗАО «АВИКОС» и ответчиком во исполнение ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор страхования риска гражданской ответственности при причинении в результате ДТП вреда жизни, здоровью или имуществ потерпевшего, в связи с чем был выдан страховой полис ААА № 0469387479. 14.03.09 г. на 18 км. + 900 м. Носовихинского шоссе произошло ДТП с участием управляемого ответчиком автомобиля  Хендэ Элантра, гос. рег. знак <Номер обезличен>,  автомобиля Опель Мерива, гос. рег. знак <Номер обезличен>, под управлением Кабиной И.О. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных автомобилем Опель повреждениях подтверждены справкой об участии в ДТП от 14.03.09 г., выданной 5 СБ 2 СП ДПС ГУВД Московской области. Кроме того, ответчиком были нарушены требования п. 2.5. и п. 9.10 ПДД, что подтверждается вынесенным в отношении его определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.09 г, и постановлением о прекращении производство по делу об административном правонарушении от 15.04.09 г. 12.10.09 г. в адрес ЗАО «АВИКОС» от ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия № 343674029-#346133601 от 30.09.09 г. с требованием о возмещении причиненного виновником ДТП материального ущерба. На основании страхового акта № 18911-А от 26.10.09 г. платежным поручением № 8794 от 26.10.09 г. была перечислена сумма в размере 120 000 руб. 00 коп. на расчетный счет САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения. Таким образом, ЗАО «АВИКОС», возместив причиненный потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования, в связи с чем намерено во правом регрессного требования которое страховщик имеет к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Просило суд: взыскать с ответчика 120 000 руб. 00 коп., а также расходы страховщика по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 3 600 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 14 марта 2009 г. в 21 час. 00 мин. на 18-м км. + 900 м. Носовихинского шоссе произошло ДТП с участием водителей: Миронова С.В., управлявшего а/м HYNDAI-ELANTRA, <...>, и Кабиной И.О., управлявшей а/м OPEL-MERIVA, <...>. Из материалов дела следует, что ДТП было совершено по вине ответчика Миронова С.В., нарушившего п. 2.5. и п. 9.10. ПДД РФ, который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено по его вине.

Согласно полиса «РЕСОавто» Кабина И.О. застраховала ущерб своего автомобиля HYNDAI-ELANTRA, <...>, по программе АВТОКАСКО (хищение и ущерб) в ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д. 16).

Согласно страхового полиса ААА № 0469387479 гражданская ответственность ответчика Миронова С.В. застрахована в ЗАО «АВИКОС».

Согласно страхового акта № 18911-А на выплату страхового возмещения по страховому риску ОСАГО владельцев ТС от 26.10.2009 г. истцом - ЗАО «АВИКОС» произведена оплата страхового возмещения  в размере 120 000 руб. 00 коп. л.д. 12).

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца - ЗАО «АВИКОС» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4945 от 03.06.2010 г. л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,   суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая изложенное, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «АВИКОС» к Миронову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Миронова Сергея Васильевича в пользу ЗАО «АВИКОС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ЛТП (в порядке регресса), сумму в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) руб. 00 коп.; всего- 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами вМосковский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -  в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:        Л.С. Цурка<ФИО>