Дело № 2-1319/10

Р Е Ш Е Н И Е

< Российской Именем> 

21 июля 2010 года                                                                           г. Железнодорожный

 Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Веста-2001» об оспаривании  постановления  судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. о взыскании исполнительского сбора и замене должника,

У С Т А Н О В И Л:

 ООО Веста-2001»  обратилось с заявлением об оспаривании  постановления  судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. о взыскании исполнительского сбора и замене должника, указав, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.03.2008 года удовлетворен иск Сидорова М.С. о предоставлении жилого помещения.

  В соответствии с текстом исполнительного листа от 25.09.2008 года суд определил обязать Администрацию городского округа Железнодорожный предоставить за счет переданной ООО «Веста-2001» в муниципальную собственность квартиру, должник - ООО «Веста-2001».

  В связи тем, что взаимодействовать с истцом, заключать с ним договор найма и фактически передавать Сидорову М.С. квартиру должна Администрация, полагает. что ООО «Веста-2001» не может являться должником. Кроме того, в аналогичных решениях суда о предоставлении «погорельцам» муниципальных жилых помещений должником выступает Администрация.

 Считает, что с общим смыслом решения суда от 28.03.2008 года указание в исполнительном листе от 25.09.2008 года в качестве должника ООО «Веста-2001 не соответствует обстоятельствам дела. ООО «Веста-2001» не может являться должником и, следовательно, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2010 года судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермаковой Т.С. вынесено неправомерно.

 Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., вынесенное 02.03.2010 года судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермаковой Т.С., получено ООО «Веста-2001» только 19.05.2010 года. В связи с этим у ООО «Веста-2001» ранее не было возможности обжаловать указанное Постановление.

 Просило отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2010 года в отношении ООО «Веста-2001», вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Ермаковой Т.С, заменить должника в исполнительном листе от 25.09.2008 года с ООО «Веста-2001» на Администрацию городского округа Железнодорожный.

 В судебном заседании представитель заявителя ООО «Веста-2001» заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании судебный пристав Ермакова Т.С. возражала против заявления, пояснив, что в адрес ООО «Веста-2001» все постановления направлялись, о всех принимаемых действия судебных приставов им было известно, что касается замены должника, исполнительный лист выдан судом, кроме того, поскольку действия Администрации городского округа Железнодорожный и ООО «Веста-2001» взаимосвязаны, то исполнительные действия касаются и Администрации городского округа Железнодорожный.

 В судебном заседании представитель Администрации городского округа Железнодорожный вопрос разрешение заявление оставил на усмотрение суда.

 В судебное заседание Сидоров М.С. не явился, о дне слушания дела извещен.

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление ООО «Веста-2001» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде…

Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 112 настоящего Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

   Судом установлено, что решением Железнодорожного городского судаМосковской области от 28.03.2008 года удовлетворен иск Сидорова М.С. к Администрации городского округа Железнодорожный, ООО «Веста-2001» о предоставлении жилого помещения, при этом суд обязал Администрацию городского округа Железнодорожный предоставить за счет переданной ООО «Веста-2001» в муниципальную собственность квартиру.

 25.09.2008 года был выдан исполнительный лист, где должником было указано ООО «Веста-2001», 23.10.2008 года данный лист был передан Сидоровым М.С. в Специализированный межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

27.10.2008 года указанный исполнительный документ был направлен для дальнейшего исполнения в РО УФССП по МО г. Железнодорожного, в связи с чем, было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

 Из материалов исполнительного производства следует, что 30.01.2009 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (СМО по ОИП УФССП по МО) Ермаковым А.Н. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

 Доказательств, подтверждающих получение данного Постановления ООО «Веста-2001», суду представлено не было.

 25.12.2009 года в адрес ООО «Веста-2001» был направлен запрос, в котором требовалось представить документы, подтверждающие исполнение судебного акта или документы, обосновывающие уважительные причины неисполнения судебного акта, при этом в запросе судебный пристав-исполнитель указывает, что получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается его материалами, однако, как установлено ранее, такие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

 05.02.2010 года в адрес ООО «Веста-2001» направляется повторно указный выше запрос.

02.03.2010 года судебным приставом СМО по ОИП УФССП по МО Ермаковой Т.С. было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Веста-2001» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Копия данного постановления была получено должником 19.05.2010 года.  

 Суд, находит вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановления о взыскании с ООО «Веста- 2001» исполнительского сбора незаконным, поскольку считает, что оно вынесено преждевременно, судебный пристав-исполнитель должным образом не убедился, что ООО «Веста-2001» уклоняется от исполнения решения, и что отсутствуют причины невозможности исполнения решения.    

 При таких обстоятельствах, Постановление Отдела судебных приставов городского округа  Железнодорожный о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2010 года нельзя законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

 Что касается, замене должника в исполнительном производстве на Администрацию городского округа Железнодорожный, согласно решению суда ответчиками по делу являлись и Администрация городского округа Железнодорожный и ООО «Веста-2001», а исходя из резолютивной части решения, действия по его исполнению должны произвести и  Администрация городского округа Железнодорожный и ООО «Веста-2001».

 Выдача исполнительного листа производится судом в ином порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 441 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО Веста-2001» об оспаривании  постановления  судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. о взыскании исполнительского сбора и замене должника - удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ермаковой Т.С. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Веста-2001» от 02.02.2010 года - отменить.

В удовлетворении заявления  ООО Веста-2001» о замене должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме..

 Федеральный судья:                                                                         Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> года.