Дело № 2-872/10

Р Е Ш Е Н И Е

< Российской Именем> 

02 августа 2010 года                                                                      г. Железнодорожный

   Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобковой Марии Михайловны к Гаражно-строительному кооперативу-10 «Железнодорожник», Воейкову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на гаражный бокс, признании право на занятие гаража Воейковым С.А. и ордера на гараж недействительными, обязании освободить гараж, признании незаконной справки о полной выплате пая, прекращении права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

   Колобкова М.М. обратилась с иском к Гаражно-строительному кооперативу-10 «Железнодорожник» о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что 14.08.1994 года умер ее муж - Колобков А.В. После смерти мужа она как законная наследница вступила в наследство ее мужа. Наследственное дело было открыто у нотариуса Кутищевой Н.Ю. Ее муж являлся членом гаражно-строительного кооператива и пользовался гаражом №<Номер обезличен>, расположенным по адресу:<...>,<...>,<...>.

Незадолго до смерти, ее муж хотел оформить на нее договор дарения на спорный гаражный бокс, однако нотариусом было отказано на том основании, что гаражный бокс не приватизирован. После его смерти ГСК № 10 стал чинить ей препятствия в пользовании гаражным боксом.

 Подделали заявление ее мужа о выходе из членов кооператива. Однако, даже выход мужа из членов кооператива не являлся основанием для лишения его или ее, как наследницы, права собственности.

 Тот факт, что ГСК № 10 не выдает справку о полной выплате пая при имеющихся документах о его выплате, не может лишить ее права на гаражный бокс. Просила признать за ней право собственности на гараж №<Номер обезличен>, расположенный по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>.

Определением суда от 16.04.2010 года Воейков С.А. был привлечен в качестве соответчика по данному делу.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать права собственности за истцом на гараж № <Номер обезличен>, признать право на занятие гаража Воейковым С.А. и ордера № <Номер обезличен> на гараж от 31.01.1998 года недействительными, обязать Воейкова С.А. освободить гараж, признать незаконной справку о полной выплате пая, прекратить право собственности за Воейковым С.А. на гараж №<Номер обезличен>, расположенный по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>, при этом указала, что в связи с тем, что Колобкова И.М. фактически приняла наследство после смерти мужа, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

 После смерти Колобкова А.В. ГСК № 10 стал чинить препятствия в пользовании гаражным боксом Колобковой М.М., воспользовавшись болезнью и безграмотностью старой женщины.

Считает, что их действия носят мошеннический характер, поскольку было подделано заявление мужа  о выходе его из членов кооператива.

Выход мужа из членов кооператива не является основанием для лишения его или ее как наследника права собственности.

Ей также стало известно 16.04.2010 года в судебном заседании, что ГСК-10, не имея на то полномочий, распорядился их собственностью - спорным гаражным боксом.

ГСК № 10 выдало Воейкову С.А. ордер № 96 от 31.12.1998 года на гаражный бокс №<Номер обезличен>, расположенный по указанному адресу.

Таким образом, ГСК № 10 фактически производит отчуждение гаражного бокса, распоряжаться которым не имеет права. Собственником гаражного бокса ГСК № 10 не являлось.

 Кроме того, выдача ордера на гаражный бокс не основана на законе и является ничтожной сделкой.

Сам Воейков С.А. является недобросовестным приобретателем, так как занял гаражный бокс, минуя сделки, установленные законом.

Считает, что таким образом до настоящего времени юридически гаражный бокс №<Номер обезличен> не обременен правами третьих лиц.

Передача имущества по ордеру, о которой ей стала известно только 16.04.2010 года, является ничтожной сделкой, так как ГСК № 10 и Воейков С.А. распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

На требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется в силу положений статей 208 и 304 ГК РФ.

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против исковых требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Кроме того, пояснил, что доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент смерти Колобкова А.В. спорный гаражный бокс принадлежал Колобкову А.В., истец не представил.

Ранее в судебном заседании председатель ГСК № 10 «Железнодорожник» пояснил, что в 1994 году люди вступали в кооператив, затем переуступали свои права на гаражные места, вопрос о вступлении в члены ГСК № 10 обговаривался на общем собрании.   

В судебное заседание ответчик - Воейков С.А. не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании он пояснил, что до него гараж принадлежал Васеновичу В.Г., он предоставил документ, что у него (Васеновича) отсутствует задолженность  перед ГСК № 10. Он (Воейков) купил данный гаражный бокс у Васеновича В.Г. в 1998 году за 6500 долларов США, после чего они написали заявление к председателю ГСК, его приняли в члены кооператива.

 Представители 3-их лиц: Администрации городского округа Железнодорожный,  Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

   Судом установлено, что Колобкова М.М. и Колобков А.В. состояли в браке с 20.02.1993 года, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела копией свидетельства о заключении брака л.д. 56).

  14.08.1994 года Колобков А.В. умер.

   В установленный законом срок Колобкова М.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается имеющимся в материалах дела наследственного дела.

Таким образом, правоотношения по наследованию возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР раздела «Наследственное право» от 1964 года, действовавшего на момент открытии наследства после смерти наследодателя - Колобкова А.В., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти…

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что при обращении к нотариусу 25.11.1994 года Колобкова М.М. в качестве наследуемого имущества указала помимо иного имущества  гараж в ГСК № 10. Для установления наследственного имущества нотариусом был сделан запрос в ГСК № 10 о выдаче справки о принадлежности гаража №<Номер обезличен> Колобкову А.В.

Однако, как следует из материалов наследственного дела ответа на данный запрос нотариусом получено не было, на свидетельство о праве на наследство было выдано Колобковой М.М. только на автомашину.

16.03.2010 года Колобкова М.М. обратилась с иском, в котором указывает, что на момент смерти наследодателя гаражный бокс №<Номер обезличен> в ГСК №10 находился в пользовании Колобкова А.В., который, будучи членом кооператива, полностью выплатил свои паевые взносы.

В судебном заседании данное обстоятельство исследовалось, в результате чего суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением ВС СССР 31.05.1991 года № 2211 (с изменениями от 03.03.1993 года) член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение или строение, предоставленное в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Таким образом, Колобков А.В. имел право приобрести в собственность гаражный бокс не ранее 1991 года.

Истцом суду были представлены квитанции, копии которых находятся в деле нал.д.4, из которых следует, что Колобков А.В.  производил взносы на строительство гаража в ГСК № 10 в период с 1980 года по 1983 год в общей сумме 1135 рублей, однако, данные квитанции не свидетельствуют о полной выплате Колобковым А.В.паевых взносов.

       Что касается доводов Колобковой М.М. о подделке заявления Колобкова А.В. о выходе из кооператива, то никаких доказательств, подтверждающих данный факт суду представлено не было.

   Из представленной представителем ГСК № 10 справки, выданной на запрос нотариуса от декабря 1994 года л.д. 29) следует, что на 03.12.1994 года пользователем гаража № <Номер обезличен> в ГСК № 10 являлся Честных А.И.

Кроме того, в судебном заседании стороной истца была представлена копия Протокола № 4 л.д. 144), из которой следует, что 22.01.1994 на заседании правления ГСК-10 было заслушаны заявление Колобкова А.В. и заявление Сафонова А.Н. о переводе гаража №<Номер обезличен>, в связи с чем, было принято решение о переводе гаража № <Номер обезличен> и счет с Колобкова А.В. на Сафонова А.Н., причем фамилия в данном протоколе указана «Колобов», однако, в этой части стороны не оспаривали данный документ.

Что касается иных документов за спорный период, начиная с 1980 года по 1998 год, то данные документы в кооперативе за указанный период отсутствуют, что подтверждается документами нал.д. 146-152.

Суду был представлен список членов ГСК № 10, из которого следует, что в списке окло № гаража <Номер обезличен> сначала был указан Честных А.И., потом указали Васеновича л.д. 26).

Кроме того, Воейковым С.А. был представлен Ордер № 96 на право занятие гаража № <Номер обезличен> в ГСК № 10 на основании Решения общего собрания кооператива от 30.01.1998 года л.д. 30) а также членский билет и членская книжка л.д. 33-41).

Сведения о регистрации ГСК № 10 подтверждаются Уставом от 1998 года и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, из пояснений председателя кооператива, ответчика Воейкова С.А. следует, что выход и прием в члены кооператива оформлялось заявлением, которые впоследствии обсуждались на собрании членов кооператива, а непосредственно расчет за гараж производился между прежним пользователем гаража и будущим членом кооператива.      

   В соответствии  со ст. 99 ГК РСФСР, действовавшего до Гражданского кодекса РФ, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

  Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

         Деятельность кооператива в соответствии с указанными нормами регулировалась и  регулируется в настоящее время уставом кооператива.

 Согласно Уставу ГСК-10 «Железнодорожник» от 12.11.1998 года вступление и исключение из членов кооператива осуществляется решением общего собрания.

    16.06.2010 года  Воейкову С.А. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс №<Номер обезличен>, расположенный по адресу:<...>,<...>,<...>, ГСК № 10.

    Из данного свидетельства следует, что основанием для регистрации права собственности послужила справка о полной выплате паевого взноса от 27.03.2010 года № 101, выданная ГСК № 10 «Железнодорожник», которая также предоставлена в материалы дела л.д. 123).

 К показаниям свидетелей Комаровой Л.И. и Котовского М.Е., допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку Комарова Л.И. является знакомой истца, а Котовский М.Е. - сыном истца и могут быть заинтересованы в исходе дела.

     Иных доказательств, подтверждающих право Колобкова А.В. на гаражный бокс №<Номер обезличен>, истцом представлено не было

  Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти, Колобков А.В. членом ГСК № 10 не являлся, гаражный бокс № <Номер обезличен> в его пользовании не находился. В связи с чем, данное имущество не может быть передано в собственность Колобковой М.М.

 Что касается, исковых требований о  признании права на занятие гаража Воейковым С.А. и ордера № 96 на гараж от 31.01.1998 года недействительными, обязании Воейкова С.А. освободить гараж, признании незаконной справки о полной выплате пая, прекращении права собственности за Воейковым С.А. на гараж № <Номер обезличен>, то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Из представленных ответчиками документов следует, что Воейков С.А. был принят в члены кооператива на основании решения общего собрания от 30.01.1998 года, данное решение собрание никем не оспаривалось, что не дает суду оснований полагать, что выплата паевых взносов не производилась.

 Устав ГСК № 10 на период принятия Воейкова С.А. в члены кооператива не сохранился, однако, статья 116 ГК РФ предусматривает одним из условий вступления в кооператив уплата членских взносов, поэтому не доверять выданной Воейкову С.А.  справки о полной выплате паевого взноса, у суда оснований не имеется.

  Суд находит обоснованным заявление стороны ответчиков о применении к исковым требованиям Колобковой М.В. исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

       Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

     Как следует из пояснений представителя истца, Колобкова М.М. при обращении в ГСК № 10 за справкой для нотариуса в связи с принятием наследства, ей данную справку ГСК № 10 не выдавал.

 Как ранее установлено судом Колобкова М.М. обратилась к нотариусу 25.11.1994 года, свидетельство о праве на наследство на имя Колобковой М.М. выдано нотариусом 15.02.1995 года, причем свидетельство о праве наследство было выдано только на автомашину.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что о Колобковой М.М. о нарушении ее права было известно в 1994 году.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности Колобкова М.М. не представила.

   Что касается требований о признании права на занятие гаража Воейковым С.А. и ордера на гараж недействительными, обязании освободить гараж, признании незаконной справки о полной выплате пая, прекращении права собственности на гараж, то данные требования являются производными от исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс, в связи с чем, исковая давность применяется ко всем исковым требованиям.

 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГСК-10 «Железнодорожник» обратился в суд с письменным ходатайством о взыскании с истца в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из договора поручения л.д.158-160), расходного кассового ордера  л.д. 154) следует, что ГСК-10 «Железнодорожник» понесены расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 25 000 руб. Данную сумму суд признает завышенной и полагает возможным, с учетом категории дела и времени его рассмотрения, взыскать сумму в размере 5000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований Колобковой Марии Михайловны к Гаражно-строительному кооперативу-10 «Железнодорожник», Воейкову Сергею Анатольевичу о признании права собственности на гаражный бокс, признании право на занятие гаража Воейковым С.А. и ордера на гараж недействительными, обязании освободить гараж, признании незаконной справки о полной выплате пая, прекращении права собственности на гараж - отказать.

 Взыскать с Колобковой Марии Михайловны в пользу ГСК-10 «Железнодорожник» судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

 Федеральный судья:                                                                     Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> года.