решение о сохранении квартиры в перепланированом состоянии



Дело № 2-1716/10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 августа 2010 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бениаминовой ФИО5 к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ

Бениаминова Ж.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в соответствие с договором Номер обезличен об участии в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена года и передаточного акта от Дата обезличена года ООО «Веста-2001» передало ей однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную на втором этаже по адресу: ..., ..., ..., .... В указанной квартире она произвела перепланировку, а именно была демонтирована не несущая перегородка между коридором (помещение Номер обезличен) и жилой комнатой (помещение Номер обезличен) и возведена новая перегородка, в результате чего помещение стало единым; заложен проем между жилое комнатой (помещение Номер обезличен) и кухней (помещение Номер обезличен); перенесен дверной проем между кухней (помещение Номер обезличен) и коридором (помещение Номер обезличен); помещение Номер обезличен переоборудовано в кухню, а помещение Номер обезличен переоборудовано в жилую комнату.

Она обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, но ей было отказано. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в переустроенном и в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ... филиал» по состоянию на Дата обезличена года и проектом перепланировки составленным ООО «Строй-Проект «Герат».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусаков С.М. на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Железнодорожный в суд не явился, надлежащим образом извещен, в суд не явился, извещен возражений не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Веста -2001» в суд не явился, извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав, что считает требования Бениаминовой Ж.И. законными и обоснованными.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Лобов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск Бениаминовой Ж.И. поддерживает, возражений не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Бениаминовой Ж.И. и ООО «Веста-2001» был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома л.д.5-8). Дата обезличена года ООО «Веста -2001» передало истцу по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д.11).

В указанной квартире истец произвела перепланировку, в результате которой демонтирована перегородка между помещением Номер обезличен (коридор) и помещением Номер обезличен (жилая комната) и возведена новая перегородка в результате чего помещение Номер обезличен стало единым, заложен проем между помещением Номер обезличен (жилая комната) и помещением Номер обезличен (кухня), перенесен дверной проем между помещением Номер обезличен (кухня) и помещением Номер обезличен (коридор), помещение Номер обезличен переоборудовано в кухню, а помещение Номер обезличен переоборудовано в жилую комнату.

Указанная перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом перепланировки квартиры, изготовленным ООО «Строй-Проект «Герат» л.д.21-30) С учетом произведенной перепланировки ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Московский областной филиал выдало истцу технический паспорт жилого помещения на указанную квартиру по состоянию на Дата обезличена года л.д.13-20).

Согласно заключению ООО «Строй-Проект «Герат» перепланировка и переустройство квартиры выполнена в соответствие с проектом, разработанным ООО «Строй-Проект «Герат» в 2010 году.

Судом установлено, что квартира Номер обезличен расположена на втором этаже жилого дома, собственник нижерасположенной квартиры Номер обезличен Лобов С.В. не возражает против произведенной перепланировки, указывая, что его жилищные условия не ухудшились.

Учитывая, что заинтересованная сторона согласна с тем, что перепланировкой затронуты его права и согласна с перепланировкой, принимая во внимание, что перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что следует из проекта перепланировки изготовленного ООО «Строй-Проект «Герат», указавшего, что перепланировка квартиры не влечет за собой потерю несущей способности основных конструкций здания, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.Железнодорожный, ... в переустроенном и в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки ООО «Строй-Проект «Герат» и техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья: Фетисова Е.С.