решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена> г.                                                                                                

Дело № 2-1509/10

РЕШЕНИЕ

< Российской Именем> 

12 августа 2010 года                                                               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Татьяны Владимировны и Марковой Натальи Владимировны к Янову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Т.В. и Маркова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Янову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в 1981 г. их семья получила муниципальную квартиру по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...>. В 1992 г. в квартиру был прописан ответчик, как супруг Марковой Т.В. В 2001 г. брак между ответчиком и Марковой Т.В. был расторгнут. С 2006 г. ответчик в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. В 2007 г. ответчик оформил отказ от приватизации в пользу них. В 2010 г. они приватизировали квартиру в равных долях. С 2007 г. ответчик проживает по месту рождения: <...>. Просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истицы: Маркова Т.В. и Маркова Н.В. свое исковое заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем, просили иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также пояснили, что спорное жилое помещение предоставлялось их родителям, ответчик к нему (спорному жилому помещению) не имеет никакого отношения, в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, много лет назад уехал к своим родственникам на свою Родину, и сам желает сняться с регистрационного чета по данному адресу места регистрации.  

Ответчик Янов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, направил телеграмму, в которой указал, что оформляет вид на жительств на Украине, согласен на свою выписку из спорного жилого помещения.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Судом установлено, что истица Маркова (Янова) Т.В. и ответчик Янов С.Н. состояли в зарегистрированном браке, который впоследствии был расторгнут 27.02.2001 г. на основании совместного заявления супругов № 12 от 23.01.2001 г. л.д. 9). 25.01.2010 г. был заключен договор <Номер обезличен> на передачу квартир (комнат) в собственность граждан между истицами Марковыми и муниципальным образованием городского округа<...>Железнодорожный Московской области в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...>, и впоследствии выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2010 г. л.д. 13). Ответчик Янов С.Н. был зарегистрирован в спорное жилое помещение 29.09.1992 г., что видно из выписки из домовой книги от 15.03.2010 г. л.д. 8 ил.д. 22). После расторжения брака ответчик Янов С.Н. выехал из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает, не несет расходов по содержанию и не оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, в момент приватизации спорного жилого помещения истицами Марковыми ответчик Янов С.Н. дал согласие и не возражал против приватизации спорной квартиры на имя истиц Марковых, что подтверждается согласием от 17.11.2007 г. л.д. 10).               

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ … при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку от ответчика Янова С.Н. поступила телеграмма, фактически подтверждающая, что он исковые требования признает, поскольку оформляет вид на жительство по месту настоящего пребывания - на Украине, то суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Марковой Татьяны Владимировны и Марковой Натальи Владимировны к Янову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Янова Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...>.

Снять Янова Сергея Николаевича с регистрационного учета по адресу:<...>,<...>,<...>,<...>,<...>.

Решение может быть обжаловано вМосковский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                             Цуркан Л.С.