Дело № 2-1519/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 августа 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Челидзе Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркиной Юлии Владимировны, Еркина Александра Вячеславовича к Номер обезличен о признании права собственности на жилое помещение, встречному иску Номер обезличен к Еркиной Юлии Владимировне, Еркину Александру Вячеславовичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Еркина Ю.В., Еркин А.В. обратились в суд с иском к Номер обезличен о признании права собственности на жилое помещение, указав, что 25 декабря 2008 года они заключили с Дата обезличена договор №143 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору, они, как участники долевого строительства, обязаны были проинвестировать объект строительства в части двухкомнатной квартиры. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, предусмотренную п. 2.1 договора вы размере 3568 096 рублей, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, квартира передана им по передаточному акту, в связи с чем просят признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли за каждым.
Истцы в судебное заседание не явились, лично извещены надлежащим образом.
Представитель истцов в судебном заседании на иске наставал, также пояснил, что дополнительно истцы в счет оплаты квартиры по договору оплатили 27 января 2010 года - 19184 рубля, а также 8 февраля 2010 года - 14000 рублей за фактическое увеличение площади на 0,61 кв.м. Также пояснил, что фактическая площадь квартиры увеличилась искусственно по причине манипулирования ООО Номер обезличен коэффициентами, при оплате стоимости квартиры при заключении договора ответчик к подсчету площади для лоджии применял коэффициент 0,5; в настоящее время просит оплатить площадь квартиры без учета данного коэффициента, в связи с чем доплату в размере 91 556 рублей просит произвести незаконно.
Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Еркиным о взыскании денежной суммы в размере 91556 рублей. В обоснование иска указал, что пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стороны производят окончательный взаиморасчет после установления площади квартиры на основании документов технической инвентаризации БТИ. В соответствии с полученными данными технической инвентаризации, с ответчиков подлежит доплата за лишнюю площадь в размере 124740 рублей, а именно за 2,31 кв.м. С учетом частичной доплаты в размере 33184 рубля окончательная сумма, подлежащая оплате по договору, составила 91556 рублей. Просит взыскать с Еркиной Ю.В., Еркина А.В. указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины. Поскольку договор со стороны Еркиных в полном объеме не исполнен, следовательно, за истцами не может быть признано право собственности на квартиру.
Представитель Еркиных в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что доплата за лишнюю площадь не подлежит взысканию, поскольку площадь увеличилась лишь на 0,61 кв.м., которые истцами оплачены в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Еркиной Ю.В., Еркина А.В. о признании права собственности на жилое помещение подлежащим удовлетворению, а встречный иск Номер обезличен считает подлежащим отклонению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что 25 декабря 2008 года между ... и Еркиной Ю.В., Еркиным А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома л.д.9-13).
В соответствии с п. 2.1 договора участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной квартиры № 126 в 3 подъезде на 4 этаже, ориентировочно площадью 65,59 кв.м., с учетом не отапливаемых помещений в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу в размере 3568 096 рублей. После завершения строительства участнику (Еркиным) передается в качестве результата его участия в долевом строительстве право долевой собственности по 1/2 доли на указанную квартиру.
Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае, если фактическая площадь (площадь по данным технической инвентаризации построенного объекта) больше указанной в настоящем договоре (проектной площади), участник производит доплату исходя из разницы между проектной (указанной в договоре) и фактической исходя из стоимости квадратного метра указанного в приложении № 1 к договору.
Участник обязуется произвести доплату не позднее 3-х рабочих дней после получения уведомления об этом. В случае, если фактическая площадь Квартиры меньше проектной, Застройщик до подписания Акта приема-передачи производит возврат денежных средств Участнику исходя из разницы между проектной и фактической площадью и стоимостью квадратного метра указанного в Приложение №1 к Договору, либо произвести зачет этих средств в счет исполнения обязательств Участника по п. 3.1.3 Договора.
В соответствии с Приложением № 1 к договору стоимость 1 кв.м. 54000 руб. л.д. 14).
Размер общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... подтверждается техническим паспортом, составленным 20 июля 2009 года ...» л.д.22-27). Согласно указанным документам общая площадь спорной квартиры составляет 64,5 кв.м., размер не отапливаемых помещений (лоджий, балконов) 3,4 кв.м.
На основании представленных документов ... выставило Еркиным счет о доплате за площадь квартиры №126, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... в размере 124 740 рублей (2,31кв.м. х 54000 руб.).
Где 2,31 кв.м. равен: 64,5 кв.м. + 3,4 кв.м. (по данным БТИ) - 65,59 кв.м. (оплачены по договору).
В судебном заседании стороны не оспаривали оплату Еркиными за увеличение площади на 0,61 кв.м. в размере 33184 рубля л.д.72).
В судебном заседании стороны также не оспаривали, что площадь квартиры увеличилась из-за размера лоджии, а сумма в размере 91556 рублей является оплатой 1,7 кв.м. лоджии, а именно 0,5 от общей площади лоджии (коэффициент 0,5 от 3,4 кв.м.).
Рассматривая требования Номер обезличен о доплате денежных средств в размере 91556 рублей, суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны установили площадь квартиры 65,59 кв.м., где площадь лоджии рассчитывалась с учетом коэффициента 0,5. В связи с этим суд находит неправомерным расчет площади для произведении окончательных расчетов без учета данного коэффициента. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ... о взыскании с ответчиков указанной суммы не законны и не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ... о том, что в настоящее время для расчета площади жилых помещений коэффициент 0,5 не применяется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный расчет площади был отражен в заключенном сторонами договоре, а также закреплен СНиП 2.08.01-89.
Как следует из представленных суду материалов, и подтверждено пояснениями представителя истцов, условия указанного договора были исполнены обеими сторонами в полном объеме. Еркины внесли на расчетный счет ответчика в счет исполнения договора денежную сумму в полном объеме, а ... по передаточному акту от 19 июля 2009 года передало истцам двухкомнатную квартиру л.д.66).
Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по адресу: ..., ..., ... введен в эксплуатацию 30 июня 2009 года.
Так как установлено, что истцы приобрели указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатили ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истцов ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд со встречным иском ... были понесены судебные расходы, а именно оплачена государственная пошлина в размере 2946 рублей 68 копеек.
Учитывая, что встречные исковые требования Номер обезличен к Еркиной Юлии Владимировне, Еркину Александру Вячеславовичу о взыскании суммы удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с Еркиной Ю.В., Еркина А.В. в пользу ... судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Еркиной Юлии Владимировны, Еркина Александра Вячеславовича к Номер обезличен о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Еркиной Юлией Владимировной, Еркиным Александром Вячеславовичем право общей долевой собственности в равных долях, т.е. по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Встречные исковые требования ... к Еркиной Юлии Владимировне, Еркину Александру Вячеславовичу о взыскании суммы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст решения
изготовлен 01 сентября 2010 года