Дело № 2- 1931/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд в составе:
председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Мырзиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Мамонтовой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Мамонтовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 июля 2008 года был заключен кредитный договор № 548803-ф между ООО «№» и Мамонтовой В.А.. Ответчице был предоставлен кредит на сумму 400 438 руб. на срок до 17 июля 2011 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчица была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 вышеуказанного договора Мамонтова В.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Мамонтовой В.А. и нарушение ею обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № 548803-ф. Сумма задолженности Мамонтовой В.А. по кредитному договору составляет 191 962,94 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту - 164 408,15 руб. и долга по погашению кредита - 27 554, 79 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мамонтовой В.А. в пользу ООО «№» сумму задолженности по кредитному договору № 548803-ф от 17.07.2008 года, в размере 191 962,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039,26 руб.
Итого взыскать с Мамонтовой В.А. в пользу ООО «№» сумму в размере 197 002,20 руб.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик Мамонтова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 17 июля 2008 года между ООО «<данные изъяты>» и Мамонтовой В.А. был заключен кредитный договор №548803-ф (л.д. 9-11), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Мамонтовой В.А. кредит в размере 400 438 рублей на срок до 17 июля 2011 года с целью приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: согласно платежным поручениям № 548803 (л.д. 17-18) сумма кредита в размере 400 438 рублей зачислена на счет Мамонтовой В.А., а Мамонтовой В.А. нарушены обязательства по возврату суммы кредита.
На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины, суд также считает это требование законным и обоснованным так как платежным поручением № 147 от 29.07.2010 года подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 039,26 рублей (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 039,26 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ООО «<адрес>» к Мамонтовой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Мамонтовой Веры Александровны, <данные изъяты> рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО «ФИО5» денежные средства в размере 191 962 (сто девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 039 (пять тысяч тридцать девять) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный Судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст заочного решения суда
изготовлен 27 сентября 2010 года.