Дело № 2-1930/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завражновой ФИО12 к Администрации г.о.Железнодорожный, Завражнову ФИО13 о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры, передаче жилого помещения в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ
Завражнова А.Г. обратилась в суд с названным иском о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры, в обоснование которого указала, что она проживает по адресу <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью 43,1 кв.м. На данной жилой площади с рождения зарегистрирован ее внук Завражнов ФИО14 г.р. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, являвшийся отцом ее внука. С момента рождения внук проживал по месту жительства своей матери по адресу : <адрес>. После смерти сына сноха ФИО10 перестала с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из ЕГРП, из которой она узнала, что спорная квартира, в которой она зарегистрирована, принадлежит на праве собственности Завражнову В.Е. Она обратилась в суд с иском о признании договора приватизации недействительным, указав о том, что согласия на приватизацию она не давала. В суд было представлено согласие на отказ от участия в приватизации на котором стояла подпись, в подлинности которой истица усомнилась. В рамках рассмотрения этого гражданского дела была проведена экспертиза, которая подтвердила подлинность подписи. От дальнейшего рассмотрения данного гражданского дела истица отказалась и определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено. В настоящий оспаривает договор приватизации по основаниям ст.178 ГК РФ, поскольку давая согласие на приватизацию она заблуждалась относительно последствий совершения данной сделки. Накануне оформления согласия, она перенесла серьезную операцию, находилась на стационарном лечении, плохо видела в связи с проведенной операцией на глазах, и не могла предположить, что оформленное ею согласие лишит ее возможности в дальнейшем иметь право на пользование и распоряжение спорным жилым помещением.
Просит суд признать недействительным договор на передачу в собственность Завражнову В.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и исключить Завражнова В.Е. из числа собственников, передав спорное жилое помещение в муниципальную собственность.
В судебном заседании истец Завражнова А.Г. и ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 на иске настаивали, просили удовлетворить. Завражнова А.Г. пояснила суду, что она заблуждалась относительно последствий ее отказа от приватизации, не знала, что в результате приватизации она не сможет распоряжаться квартирой, регистрировать в ней граждан.
<данные изъяты> Завражнова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> ФИО10, а также ее представитель по ордеру адвокат ФИО6 возражали против иска в полном объеме. Заявили также о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.
Представитель Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО7 возражала против иска, суду пояснила, что при работе с гражданами, обращающимися для заверения их согласия и отказа от участия в приватизации ею всегда подробно выясняется воля стороны, желание отказаться от получения квартиры в собственность в порядке приватизации в пользу своих родственников, подробно разъясняются суть и последствия такого отказа. Истицу она лично не помнит, но при работе с гражданами по данной категории сделки она всегда действует именно так.
Представитель Отдела опеки и попечительства по г.о.Железнодорожный Министерства образования Московской области по доверенности ФИО8 возражала против иска, просила отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Завражнова А.Г. подписала согласие, указав, что не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу <адрес> на имя Завражнова ФИО15; настоящим согласием отказалась от права на приватизацию указанной квартиры и сообщила, что правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны. Содержание статей 153-156, 166, 170 и 178 ГК РФ нотариусом ей разъяснено и понятно. (л.д.6). Данной согласие удостоверено нотариусом ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу квартир (комнат) в собственность граждан, согласно которому Администрация г.о.Железнодорожный передала Завражнову В.Е. в собственность квартиру по адресу <адрес>, количество членов семьи, отказавшихся от приватизации – 1. (л.д.7).
Право собственности на указанную квартиру в настоящее время зарегистрировано за Завражновым В.Е. в УФРС по Московской области (л.д.16).
По существу истец оспаривает договор приватизации и написанное им заявление от отказе от участия в приватизации.
Согласно ст.ст. 2, 6, 7 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что с истицей и ответчицей знакомы лично, раньше жили по соседству, их с ответчицей дети одного возраста, Завражнова А.Г. часто приходила в гости к ФИО10 в 2004-2005 годах. После смерти сына – ФИО3 стала заводить разговоры о приватизации квартиры по адресу <адрес>. на своего внука - Завражнова ФИО16, на что ответчица согласилась. Завражнова А.Г. говорила, что спорую квартиру хочет оформить на внука, так как этого хотел ее сын – <данные изъяты>. В феврале 2005 года она с ФИО10 попросили ее - свидетеля посидеть с ФИО17 пока они сходят к нотариусу для оформления согласия на приватизацию. В квартиру ФИО10 тогда пришла Завражнова А.Г. и сказала, что они идут к нотариусу и будут оформлять документы на приватизацию ее квартиры на ее внука. Истица хорошо себя чувствовала и понимала, что оформляет собственность на квартиру на своего внука. В то время у Завражновой А.Г. А.Г. не был закрыт ни один глаз, она видела хорошо.
Истец не представила суду доказательств, что подписывая заявление об отказе от приватизации спорной квартиры она действовала под влиянием заблуждения относительно природы сделки, тождества или качеств ее предмета либо относительно последствий сделки. Истица не смогла пояснить суду, какие именно иные последствия она имела ввиду, подписывая документ о том, что «отказывается от приватизации» в пользу своего внука. Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ (почти за месяц до оформления отказа от приватизации) истица перенесла операцию по удалению катаракты левого глаза, не является доказательством совершения сделки под влиянием заблуждения.
В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В феврале 2005 года оформлено заявление истца об отказе от приватизации и в апреле 2005 года заключен оспариваемый договор приватизации. Истец обратился в суд с настоящим иском об оспаривании договора приватизации по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, 25.08.2010 года, то есть пропустил годичный срок исковой давности для оспаривания сделки. Срок для оспаривания своего согласия истек в феврале 2006 года, срок для оспаривания сделки приватизации по данному основанию истек в апреле 2006 года.
При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд не соглашается с мнением представителя истца о том, что в данном случае срок давности был прерван предъявлением в суд иска об оспаривании договора приватизации в связи с тем, что истец не подписывала согласие на приватизацию квартиры ее внуком Завражновым В.Е.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности прерывается предъявлением не любого иска, а именно иска с одним предметом и по одним основаниям.
В 2009 году истец действительно обращалась в суд с иском о об оспаривании договора приватизации в связи с тем, что истец по ее утверждению не подписывала согласие на приватизацию квартиры ее внуком, т.е. по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ (срок истек в 2006 году).
Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора приватизации квартиры, передаче жилого помещения в муниципальную собственность - подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Завражновой ФИО18 к Администрации г.о.Железнодорожный, Завражнову ФИО19 о признании недействительным договора на передачу в собственность квартиры,, передаче жилого помещения в муниципальную собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья Фетисова Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ