Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1882/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Белову Олегу Юрьевича о возмещении вреда и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Белову О.Ю. о возмещении вреда и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 10.05.09 г. в 16 час. 20 мин. в г. Железнодорожный Московской области произошло ДТП в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении ТС «<данные изъяты>», г/н №, в результате которого ТС марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Тимофееву Н.В., были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра ТС, которое застраховано ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение страхователю в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС была определена на основании счета на оплату ООО «ИЗМАЙЛОВО» № № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «ЦЮРИХ», страховой полис серии № №. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ООО СК «ЦЮРИХ», которое, выполняя свои обязательства по договору, выплатило ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>) подлежит возмещению лицом, причинившим ущерб - ответчиком. Просило суд возместить вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 10 мая 2009 г. в 16 час. 20 мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителей: ответчика Белова О.Ю., управлявшего а/м <данные изъяты>, №, и Тимофеева Н.В., управлявшего а/м <данные изъяты>, №. Из материалов дела следует, что ДТП было совершено по вине ответчика Белова О.Ю., нарушившего п. 2.4 ПДД РФ (л.д. 13 - 14), который свою вину в совершении данного ДТП не оспаривал, на основании чего суд приходит к выводу о том, что ДТП было совершено по его вине.
Согласно страхового полиса (договора) № Тимофеев Н.В. застраховал ущерб своего автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № по программе АВТОКАСКО (хищение и ущерб) в ЗАО «МАКС» (л.д. 7 - 8).
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика Белова О.Ю. застрахована в ООО СК «ЦЮРИХ» по страховому полису № №.
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем истцом - ЗАО «МАКС» произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 38).
В свою очередь ООО СК «ЦЮРИХ» выплатило истцу - ЗАО «МАКС» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальная же сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) подлежит взысканию с ответчика Белова О.Ю.
Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, учитывая изложенное, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «МАКС» к Белову Олегу Юрьевича о возмещении вреда и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Белова Олега Юрьевича в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения вреда сумму в размере № (<данные изъяты>) руб. № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.; а всего взыскать - <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Л.С. Цуркан