Дело № 2-1513/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., с участием помощника прокурора Кромского А.В., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянухина Павла Георгиевича к ЧОУ «АвтоБАН» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Землянухин П.Г. обратился с иском к ЧОУ «АвтоБАН» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что с 03.08.2009 года он работал в должности заместителя директора по учебной части в ЧОУ «АвтоБан», куда он был принят согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное место работы являлось для него дополнительным, оплата труда согласно штатному расписанию, ненормированная рабочая неделя, но не менее 20 часов в неделю. До 02.06.2010 года каких-либо нареканий руководителя к качеству его работы не было. 03.06.2010 года он подал заявление о предоставлении ему очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, но директор ЧОУ «АвтоБан» Чмихаленко В.И. отказался принять заявление, а потребовал пописать напечатанный при нем Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора, датированный ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ. При этом основанием прекращения (расторжения) трудового договора указано «неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ», что якобы, подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, Приказом № о признании дней прогулов. Согласно указанному Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.
Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.
Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан зависимыми от директора Чмихаленко В.И. работниками - Полевым В.В., Ереминой Ю.К., Поляковой Е.Д.
Между тем, в указанном Акте отражено его отсутствие в течение всего рабочего дня на своем рабочем месте в кабинете руководителя, где он, якобы, обязан находиться в течение 4-х часов, в соответствии с условиями Трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Местами его работы, в соответствии с устной договоренностью, а также, согласно указанным в Трудовом Договоре от ДД.ММ.ГГГГ должностным обязанностям были следующие: помещение автошколы по адресу: <адрес> - в период приема внутренних экзаменов учеников и во время проведения собраний с учащимися, периоды контроля за процессом обучения; помещение автошколы по адресу: <адрес> - в период приема внутренних экзаменов учеников и во время проведения собраний с учащимися, периоды контроля за процессом обучения;
Территория и здание ГИБДД по <адрес> - для оформления ненормативных документов, заявок для подачи списков групп на прохождение экзаменов; территория г. Железнодорожный - для контроля за деятельностью инструкторов.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ непонятно, на каком именно месте он отсутствовал, и почему он должен был находиться на работе именно в указанное время, если часы его работы не нормированы, график рабочего времени не определен. Трудовой договор содержит указание на то, что общее число часов, отработанных им в неделю не должно быть менее 20 часов, а не 4 часа каждый день. Между тем, именно в указанное время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>.
О составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен не был, а ознакомлен с ним был лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ послужил основанием директору Чмихаленко В.И. для признания днями прогула период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 дней.
Работодатель грубо нарушил нормы Трудового кодекса, устанавливающие основания и порядок увольнения. Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ. Одним из таких оснований является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Прогул является дисциплинарным проступком.
Работодатель не имел права применять к нему меры дисциплинарной ответственности, основанием которой является дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Между тем, именно в указанное время он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>.
Полагает, что увольнение по инициативе работодателя было вызвано конфликтом между ним и директором в связи с немотивированным, несогласованным и незаконным уменьшением заработной платы с февраля 2010 года более чем за 2 раза.
Согласно справе о доходах по форме 2-НДФЛ, ему была начислена, но не была выплачена заработная плата вообще не начислялась и соответственно не выплачивалась. Не получил он и компенсацию на неиспользованный отпуск.
В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, справе о периоде работы в ЧОУ «АвтоБАН», выписке из штатного расписания № его оклад за август 2009 года составлял <данные изъяты> рублей.
Однако за август 2009 года в соответствии со справкой 2-НДФЛ ему было начислено и выплачено лишь <данные изъяты> рублей.
Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 29 дней.
Таким образом, его заработная плата за август 2009 года должна была составить <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что из указанной суммы выплачено лишь <данные изъяты> рублей, недоплата работодателя за август 2009 года составила <данные изъяты> руб.
При этом работодатель обещал ему указанную задолженность по заработной плате погасить, но не исполнил своего обещания до сих пор. Считает, что имеет место задержка в выплате заработной платы сроком свыше двух месяцев.
Указанную сумму работодатель удерживает с 11 сентября по настоящее время. Срок незаконного удержания составляет (из расчета на 10.07.2010 года) - 302 дня.
Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, выплате в качестве денежной компенсации подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.
Работодатель незаконно пользовался в своих нуждах чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, поэтому полагает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
С февраля 2010 года работодатель необоснованно и без согласования с ним снизил ему заработную плату, фактически изменив тем самым условия трудового договора в одностороннем порядке.
Об изменении штатного расписания и окладов в штатном расписании он уведомлен не был, указанное изменение произошло без согласования с ним.
В связи с указанными обстоятельствами считает незаконным снижение заработной платы и удержание работодателем части его зарплаты.
Считает, что ответчик незаконно удерживает часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, работодатель за период с 11.03.2010 года по 10.07.2010 года должен выплатить ему денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами сумма в размере <данные изъяты> руб.
За март 2010 года зарплата ему не была начислена и выплачена.
Также ему с 11.04.2010 года работодателем незаконно удерживается заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, за период с 11.04.2010 года по 10.07.2010 года с ответчика должны быть взысканы проценты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб., и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, ответчиком не были выплачены отпускные в размере <данные изъяты> руб.
В связи с чем, с ответчика должны быть взысканы проценты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.
Ему также не была выплачена зарплата за апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за май - <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, на указанные суммы подлежат взысканию проценты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ и ст. 395 ГК РФ, за период с 11.05.2010 года по 10.07.2010 года <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; за период с 03.06.2010 года по 10.07.2010 года - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Кроме того, ответчик должен выплатить ему денежные средства за время вынужденного прогула в размере 171902 руб.
Просил признать незаконными Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о признании дней прогулов», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с 01.04.2010 года и восстановить его на прежней работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля, невыплаченную заработную плату за август 2009 года - <данные изъяты> руб., за февраль 2010 года - <данные изъяты> руб., за март - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., невыплаченные отпускные в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания недоплаченной ему заработной платы, указав, что за август 2009 года ему было начислено <данные изъяты> руб., выдано было <данные изъяты> руб., за сентябрь 2009 года начислено было <данные изъяты> руб., выдано <данные изъяты> руб., за октябрь 2009 года начислено <данные изъяты> руб., выдано - <данные изъяты> руб., за ноябрь 2009 года начислено <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., за декабрь 2009 года начислено <данные изъяты> руб., выдано <данные изъяты> руб., за январь 2010 года начислено <данные изъяты> руб., выдано <данные изъяты> руб., за февраль 2010 года начислено <данные изъяты> руб., выдано <данные изъяты> руб., за март 2010 года начислено <данные изъяты> руб., выдано <данные изъяты> руб., Просил взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 26.08.2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика заработной платы за август 2009 года, февраль 2010 года было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
В судебном заседании истец - Землянухин П.Г. и его представитель поддержали исковые требования, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель - ЧОУ «АвтоБАН» возражал против исковых требований, указав, что рабочее место истца находилось по месту нахождения ЧОУ «АвтоБАН» в одном кабинете с директором ЧОУ «АвтоБАН» Чмихаленко В.И. Исполнение всех должностных обязанностей истца осуществлялось по смету нахождения ЧОУ «АвтоБАН» за исключением разовых поручений директора ЧОУ «АвтоБАН», связанных с выездом истца. Местом нахождения указанной организации являлось: <адрес>, филиалов и представительств не имеется.
Режим работы ЧОУ «АвтоБАН» установлен ежедневно с 10.00 до 18.00, выходные дни - суббота, воскресенье. В период с 01.04.2010 года по 02.06.2010 года истец перестал выходить на работу, тем самым совершил прогул, в связи с чем, истец был уволен на основании ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ст. 84.1 ТК РФ увольнение истца произведено с 01.04.2010 года. Считает, что задолженности перед Землянухиным П.Г. у работодателя по заработной плате и иным компенсационным выплатам при увольнении не имеется, поскольку за Землянухиным П.Г. имеется задолженность по зарплате в связи с получением им денежных средств в большем размере. Кроме того, считает расчет истца по причитающимся ему выплатам неверным.
В судебном заседании прокурор указал на допущенные нарушения ответчиком при увольнении Землянухина П.Г., в связи с чем, полагал исковые требования обоснованными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Землянухин П.Г. был принят на работу в должность заместителя директора по учебной части в ЧОУ «АвтоБАН» на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Согласно данному договору, п. 1.1, заработная плата Землянухина П.Г. была установлена в виде оплаты согласно штатному расписанию.
В соответствии с п. 1.4 Договора работа у работодателя для работника является дополнительным местом работы.
В соответствии с п. 2 Договора работник подчиняется непосредственно основному учредителю.
Работник обязан выполнять следующие должностные обязанности:
Осуществлять организацию учебного процесса, осуществлять контроль за выпуском учебных автомобилей на линию и возврат с нее, осуществлять планирование учебного процесса.
Согласно п. 3 Договора работнику устанавливается ненормированная рабочая неделя, но не менее 20 часов в неделю. Работа не производится в праздничные дни.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № о принятии Землянухина П.Г. на должность заместителя директора по учебной части с 03.08.2009 года. Ему установлено оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).
Согласно штатному расписанию с 20.08.2009 года (л.д. 102) оклад Землянухина П.Г. составлял <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской из штатного расписания (л.д. 18).
Согласно штатному расписанию с 01.09.2009 по 31.12.2009 года (л.д. 97) оклад Землянухина П.Г. составлял <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской из штатного расписания.
ДД.ММ.ГГГГ между Землянухиным П.Г. и ЧОУ «АвтоБАН» был заключен Трудовой договор № (л.д. 59-61).
Должность Землянухина П.Г. оставалась та же, оплата труда в виде оклада согласно штатному расписанию.
При заключении данного трудового договора должностные обязанности Землянухина П.Г. были расширены.
Согласно договору работник подчиняется непосредственно директору. Работник обязан выполнять следующие должностные обязанности: осуществление руководства текущей деятельностью Учреждения по обеспечению выполнения им работ и услуг, определенных его Уставом и сметой доходов и расходов, организация работы по обеспечению выполнения решений Совета директоров, организация и контроль бухгалтерского учета и отчетности, организация и планирование работы подразделений и филиалов Учреждения и контроль за их деятельностью, организация работы с персоналом Учреждения и контроль за ее осуществлением, постоянное взаимодействие с органами исполнительной власти руководителями учреждений, организаций, предприятий и фирм по вопросам деятельности Учреждения, вытекающих из его устава, в том числе по договорам аренды земли и помещений, осуществление контроля за качеством оказываемых услуг в сфере образовательной деятельности, а также в производстве (изготовление и установка педалей двойного управления), контроль за техническим состоянием учебных автомобилей, в том числе арендованных с экипажем, ответственность за выпуск учебных автомобилей на линию и возврат с нее, контроль комплектации отправляемой продукции и ее отправка адресатам, передача бухгалтерской и технической документации, согласно номенклатуре, контроль грамотной эксплуатации зданий, сооружений, систем отопления, освещения, канализации, водоснабжения и учебной площадки, принятие мер по их ремонту, систематическое информирование Совета директоров о состоянии работы Учреждения, его финансовом положении, ежемесячное предоставление отчета о финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, контроль за состоянием трудовой и исполнительской дисциплины работников Учреждения, соблюдение Трудового кодекса, повышение своей квалификации.
Режим работы установлен следующий. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.
Согласно выписки из штатного расписания (л.д. 15 т. 1) оклад заместителя директора учебной части Землянухина П.Г. за период с 11.01.2010 года по 01.02.2010 года составлял <данные изъяты> руб.
Согласно штатному расписанию за период с 01.02.2010 года по 31.12.2010 года оклад составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 99).
При этом никаких приказов об изменении заработной платы ответчиком не выносилось.
Между тем, данные о доходе Землянухина П.Г., содержащиеся в справках 2-НДФЛ за 2009, 2010 годы на л.д. 28, 29 т. 1 следующие: август 2009 - <данные изъяты> руб., сентябрь - <данные изъяты> руб., октябрь - <данные изъяты> руб., ноябрь - <данные изъяты> руб., декабрь - <данные изъяты> руб., январь 2010 года - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб., март - <данные изъяты> руб.
Сведения о заработной плате Землянухина П.Г., содержащиеся в справке, представленной ответчиком на л.д. 33 т. 2 не совпадают с выше указанными данными.
В соответствии с Приказом о прекращении трудового договора Землянухин П.Г. был уволен 01.04.2010 года за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, Приказ № о признании дней прогулов (л.д. 14, 96).
При исследовании все представленных доказательств суд находит увольнение незаконным по следующим основаниям.
Статья 77 Трудового кодекса РФ предусматривает одним из оснований прекращения трудового договора расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:.. прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как следует из приказа о прекращении трудового договора, то приказ составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - Землянухин П.Г. был ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует подпись Землянухина П.Г., а также подтверждается показаниям сторон.
Издание приказа более поздним числом, чем прекращение трудового договора, и соответственно ознакомление работника с данным приказом об увольнении по истечении месяца недопустимо.
Кроме того, суд не может согласиться с процедурой составления материала служебной проверки по факту совершения Землянухиным П.Г. прогула.
Статья 192 ТК РФ предусматривает за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям…
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ «АвтоБАН» был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на работе более 4 часов зам.директора по учебной части Землянухина П.Г. 01.04.2010 года, к Землянухину П.Г. было применено к Землянухину П.Г. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение правил внутреннего распорядка ЧОУ «АвтоБАН» и п. 3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).
ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 мин ЧОУ «АвтоБАН» был составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте Землянухины П.Г. (л.д. 110).
Из данного Акта следует, что была составлена комиссия в составе: председателя комиссии Чмихаленко В.И., ее членов: методиста - Поляковой Е.Д., бухгалтера - Ереминой Ю.К., преподавателя - Полевой В.В. Объяснения Землянухина П.Г. на день увольнения отобраны не были. С данным актом ознакомлен не был. Доказательств, подтверждающих уведомление Землянухина П.Г. о составлении 01.04.2010 года акта об его отсутствии на рабочем месте до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суду представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ЧОУ «АвтоБАН» находится по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также пояснениями сторон. Между тем, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ЧОУ «АвтоБАН» арендовал у НОУ «Олимп-Авто» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела Договорами субаренды нежилого помещения, актами приема-передачи (л.д. 46-55). Из пояснений истца следует, что им проводились занятия в помещении и по <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей Гурьяновой Л.В., свидетеля Бакина Ю.А., пояснившего, что расписывался в журнале за инструктаж, который проводил Землянухин П.Г. в помещении на <адрес>, что также подтверждается Журналом инструктажей (л.д. 41-54).
К показаниям свидетелей Ереминой Ю.К., Полевого В.В. суд относится критически, поскольку они являются сотрудниками ЧОУ «АвтоБАН» и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, суд не может согласиться с законностью основания увольнения, а именно Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте, Приказом № о признании дней прогулов, поскольку само увольнение имело место на момент составления данных документов.
Более того, Акты об отсутствии на рабочем месте Землянухина П.Г. были составлены до 03.06.2010 года включительно (л.д. 111-152).
Из материалов дела следует, что 23.04.2010 года Землянухину П.Г. было предложено дать объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте 01.04.2010 года (л.д.105).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №, из которого следует, что Землянухин П.Г. отказался от дачи пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте (л.д. 106).
Такие Акты были составлены также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Однако, поскольку трудовые отношения с Землянухиным П.Г. были прекращены, то составление указанных актов после 01.04.2010 года не влечет никаких юридических последствий.
Соответственно не имел никаких юридических последствий Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дней прогулов (т. 2 л.д. 24).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Землянухина П.Г о признать незаконными Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании дней прогулов», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе.
В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в счет вынужденного прогула, начиная с 02.04.2010 года до дня вынесения решения - 26.08.2010 года.
При исследовании материалов дела: штатного расписания, ведомостей, справки 2НДФЛ, приказов, издаваемых работодателем, справки о заработке Землянухина П.Г., предоставленной стороной ответчика, судом были отмечены расхождения в суммах, о которых сторона ответчика пояснить ничего не могла, общей ведомости ответчиком не велось, поэтому для расчета компенсации судом были взяты данные дохода Землянухина П.Г. из справки 2НДФЛ за 2009 и 2010 годы (л.д. 28, 29 т. 1). Поскольку в справке 2НДФЛ (л.д. 28) за 2009 год доход Землянухина П.Г. указан не в полном объеме, то при расчете компенсации суд не будет учитывать сумму дохода за 08 месяц.
Таким образом, компенсация в счет вынужденного прогула будет складываться следующим образом: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты>, <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (на работу принят с 03.08.2009) = <данные изъяты>, общая сумма компенсации равна <данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Что касается выплаченной заработной платы не в полном объеме за сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, март 2010 года, то в судебном заседании, то в судебном заседании Землянухин П.Г. при обозрении имеющихся в материалах дела ведомостей подтвердил, что заработная плата за сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года ему было выплачена, однако, поэтому в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Что касается заработной платы за март 2010 года, то в данной части требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы за указанный период, ответчиком суду не представлено.
Из справки 2НДФЛ на л.д. 29 т. 1 следует, что заработная плата за март составляет <данные изъяты> руб.
Поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рублей в счет заработной платы за март.
Доводы стороны ответчика о том, что работа по совместительству не предполагает выплаты всей суммы, указанной в штатном расписании, суд находит необоснованными и противоречащими условиям трудового договора, предусматривающего при выполнении работы по совместительству оплату труда в сумме оклада.
Поскольку заработная плата за март 2010 года истцу выплачена не была, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ…в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась 2 раза 5 и 20 числа. 20- аванс, 5- зарплата.
Учитывая, что Землянухин П.Г. был уволен 01.04.2010 года, то с ним расчет ответчик обязан был произвести в день увольнения. Таким образом, период просрочки выплаты составляет с 02.04.2010 года по 26.08.2010 года.
На день вынесения решения суда просрочка выплаты заработной платы составляет за март 2010 года - 142 дня.
Согласно телеграммы ЦБ РФ от 26.03.2010 года № 2415-у процентная ставка рефинансирования с 29.03.2010 года составляет 8,25 % годовых;
Согласно телеграммы ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-у процентная ставка рефинансирования с 30.04.2010 года составляет 8 % годовых;
Согласно телеграммы ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-у процентная ставка рефинансирования с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых;
Таким образом, в пользу Землянухина П.Г. подлежат взысканию штрафные санкции за невыплату заработной платы за март 2010 года в размере:
С 02.04.2010 года по 29.04.2010 года - <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
С 30.04.2010 года по 31.05.2010 года -<данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
С 01.06.2010 года по 26.08.2010 года - <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование Землянухина П.Г. о взыскании в его пользу морального вреда за задержку указанной выплаты.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает период невыплаты заработной платы и полагает его обоснованным в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае такая возможность законом не предусмотрена.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания невыплаченной компенсации за отпуск, а также неустойку за задержку выплаты компенсации за отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку истец не лишен возможности после восстановления на работе воспользоваться своим правом на отпуск, более того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула, что предполагает выплату компенсации за отсутствие возможности по уважительной причине (вине работодателя) исполнять свои трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежа взысканию судебные расходы выразившиеся в оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Таким образом, с ЧОУ «АвтоБАН» в пользу бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Землянухина Павла Георгиевича к ЧОУ «АвтоБАН» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать незаконными Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании дней прогулов», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Землянухина Павла Георгиевича на работе в должности заместителя директора по учебной части ЧОУ «АвтоБан» со 02.04.2010 года.
Взыскать с ЧОУ «АвтоБан» в пользу Землянухина Павла Георгиевича в счет компенсации за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЧОУ «АвтоБан» в пользу Землянухина Павла Георгиевича невыплаченную заработную плату за март 2010 года в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЧОУ «АвтоБан» в пользу Землянухина Павла Георгиевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЧОУ «АвтоБан» в пользу Землянухина Павла Георгиевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЧОУ «АвтоБан» в пользу Землянухина Павла Георгиевича судебные расходы, выразившиеся в оформлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЧОУ «АвтоБан» доход бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований Землянухина Павла Георгиевича к ЧОУ «АвтоБАН» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года, ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, компенсации за отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за март 2010 года подлежит немедленному исполнению.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.