Дело № 2-2078/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., с участием помощника прокурора Тихоцкого П.Н., при секретаре Сливка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щигаревой Т.Г. к Королевой Т.Ю. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щигорева Т.Г. обратилась в суд с иском к Коротиной Т.Ю. о возмещении морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. она шла от станции Купавна через дачу № по <адрес> гулять. В это время несовершеннолетний юноша ФИО11 вывел на прогулку двух серых собак без поводка и намордника. На повороте как идти к озеру эти собаки выскочили, набросились на нее и стали кусать. Она получила четыре вспоротые раны от этих собак. Ввиду плохого самочувствия. Тяжелого состояния здоровья и в силу своего уже преклонного возраста без детей она не смогла своевременно обратиться в травмпункт для проведения экспертизы. Поэтому судебно-медицинское освидетельствование она смогла пройти только ДД.ММ.ГГГГ. Физические страдания заключаются в перенесении ею испуга, обиды, боли, головокружения и тошноты во время укусов. Уколов и длительного заживления ран. Нравственные страдания заключаются в претерпении ею беспомощности за происшествие.
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ей морального вреда за физические и нравственные страдания в размере <данные изъяты> руб.
Согласно копии свидетельство о браке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Коротина Т.Ю. заключили брак. После заключения брака присвоена фамилия жене - Королева.
В судебном заседании Щигорева Т.Г. иск поддержала и просила удовлетворить.
Королева Т.Ю. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришла домой и ее сын ей рассказал, что гулял с собакой, у нее была течка. К ним подбежали еще две собаки. Мимо проходила женщина и стала махать руками на собак. Чужие собаки подбежали к женщине. Сын их отогнал и ушел. Вечером эта женщина пришла к ним домой, сказала, что ее укусили и попросила денег. Сын сказал, что денег у него нет. Она была привлечена к административной ответственности за то, что ее собака выбежала на улицу. Вину она признала. Штраф оплатила.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что является мужем Королевой Т.Ю. Через два дня после случившегося к ним домой приходила женщина. Сказал, что ее укусила их собака и потребовала <данные изъяты> руб. Показывала царапины на руке заклеенные пластырем. Он показал женщине собак. Женщина посмотрела и сказала, что это не те собаки.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя несовершеннолетний ФИО7 суду показал, что он взял собаку - овчарку и пошел с ней гулять в сторону озера. У собаки была течка. По дороге к ней привязались еще две собаки черная и серая. По дороге шла женщина. Чужие собаки накинулись на нее. Он отогнал собак и пошел гулять. Вечером к ним домой пришла эта женщина и сказала, что ее укусили его собаки. Женщина просила <данные изъяты> руб. Он сказал, что у него денег нет, так как он не работает. Потом он рассказал обо всем маме.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском освидетельствовании Щигоревой Т.Г. и анализе медицинских документов на ее имя, установлено, что у нее имелись следующие повреждения: ссадина на правом предплечье, три укушенных раны на задней поверхности правого колена. Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Не исключено то, что действия зубов животного. Участок измененной кожи с четким кожным рисунком на правом предплечье свидетельствует о наличии у Щигоревой Т.Г. в этот месте ссадин. Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Поверхностные повреждения указанные в п. № выводов. Не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д№)
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Коротина Т.Ю. признана виновной в нарушении ст. 16 Закона Московской области №249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>. по <адрес>, выявлено нарушение ст.16 п. 16 Закона М.О. № 249/2005-ОЗ со стороны Коротиной Т.Ю., ответственность за которое предусмотрена ст. 27 ч. 1 Закона М.О. № 161/2004-ОЗ «Выгул животных с нарушением установленного порядка», а именно собака породы овчарка по кличке «Джулия», принадлежащая Коротиной Т.Ю. выбежала со двора частного владения на улицу без поводка и намордника и укусила прохожую Щигореву Т.Г.
Коротиной Т.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Королева (Коротина) Т.Ю. данное постановление не оспаривала, штраф ее оплачен.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт укусов Щигоревой Т.Г. собакой, принадлежащей Королевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО7, поскольку ФИО2 очевидцем происшествия не являлся, показания несовершеннолетнего ФИО7 об обстоятельствах произошедшего являются противоречивыми и неконкретными.
Поскольку Щигоревой Т.Г. были нанесены укусы собакой, принадлежащей Королевой Т.Ю., суд приходит к выводу, что Щигоревой Т.Г. действиями Королевой Т.Ю., нарушившей порядок выгула собак, были причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Щигоревой Т.Г. физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины Королевой Т.Ю., степень нравственных страданий Щигоревой Т.Г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска частично и взыскании с Королевой Т.Ю. в пользу Щигоревой Т.Г. суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щигаревой Т.Г. к Королевой Т.Ю. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Королевой Т.Ю. в пользу Щигаревой Т.Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Королевой Т.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рулей.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 06 октября 2010 года