Дело № 2-1927/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
при секретаре Челидзе Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушина С.С. к Администрации г.о. Железнодорожный, Лушиной Л.Т., Лушину А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛ
Лушин С.С. обратился в Железнодорожный городской суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный, Лушиной Л.Т., Лушину А.Ю. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, также просил обязать Администрацию г.о. Железнодорожный заключить с ним договор социального найма.
В обоснование иска указал, что его отец ФИО5 был зарегистрирован и проживал в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 умер. В <данные изъяты> году он был вселен отцом в указанное жилое помещение, проживал вместе с ним единой семьей, вел домашнее хозяйство. Зарегистрированные в квартире <данные изъяты> А.Ю. на протяжении длительного времени в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные услуги. Препятствий в проживании Лушиным никогда не чинили, они добровольно выехали их квартиры и не изъявляют желания проживать в ней. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена его семьи, надлежащим образом исполнял обязанности по обеспечению сохранности жилым помещением, оплачивал коммунальные платежи. Поскольку фактически принял на себя все обязанности нанимателя жилого помещения, считает правильным юридически оформить данные полномочия, внеся изменения в договор социального найма. Просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.о. Железнодорожный заключить с ним договор социального найма спорной квартирой.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что жил в квартире по адресу: <адрес> с рождения. После расторжения брака мамы с папой он переехал, но продолжал поддерживать связь с отцом, проводил с ним свободное время, помогал ему во всем. До того как его призвали в армию, мама вышла вторично замуж. Поскольку отношения с отчимом не сложились, он после возвращения из армии переехал жить к отцу. Был период, когда его отец не работал, и все хозяйство лежало на его плечах, она погасил долг по коммунальным платежам, сделал ремонт. Ответчиков Лушиных он увидел в первый раз в суде. Коммунальные платежи они не оплачивали, в квартире не проживали. Также пояснил, что был снят с регистрационного учета из указанной квартиры в <данные изъяты> году и зарегистрирован в квартиру матери на <адрес>. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал просил удовлетворить. Пояснил, что в силу действующего Жилищного кодекса РФ у истца возникло право пользования жилым помещением, поскольку местом жительства гражданина признается его фактическое место жительства. Фактически постоянно Лушин С.С. проживает в спорной квартире, произвел ремонт, платит коммунальные платежи, ответчики Лушины в ней не проживают, добровольно выехали.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Лушина Л.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО8 - братом умершего ФИО5 Она, а также ее сын - Лушину А.Ю. Александр были зарегистрированы в спорной квартире в <данные изъяты> году. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с родственниками, она с ребенком не могла проживать в указанном жилом помещении, поскольку ей в этом препятствовали. В <данные изъяты> году она обращалась в суд с иском, хотела заключить отдельный договор социального найма и проживать в комнате размером <данные изъяты> кв.м. Бывший супруг с братом ФИО5 также обращались с иском о признании ее утратившей право пользования данной квартирой. В обоих исках сторонам было отказано. Она категорически возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, ФИО5 на момент смерти проживал у своей мамы по адресу: <адрес>. В спорной квартире был притон, постоянно присутствовали посторонние люди, выпивали, поэтому проживание в квартире для нее с сыном было невозможно. В настоящее время она перезаключила договор социального найма на свое имя, с этого времени оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Лушин А.Ю. - исковые требования не признал, суду показал, что раньше приходил с мамой в квартиру по адресу: <адрес>, квартира сдавалась. Они обращались к участковому, тот говорил, что сможет их вселить, однако не отвечает, что с ними будет потом. Он приходил к отцу - ФИО13, который проживал со своим братом ФИО14 у своей матери на <адрес>. Коммунальные платежи за спорную квартиру он не оплачивал, поскольку был несовершеннолетним, помнит, что его с мамой в квартиру не впускали, препятствовали войти.
Третье лицо - представитель отдела УФМС России по Московской области в г. Железнодорожном просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Третье лицо - представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что Лушина Л.Т. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанном помещении проживает сын - Лушин А.Ю.
Ранее в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО6, ФИО7, сняты с регистрационного учета в <данные изъяты> году, ФИО8 снят с регистрационного учета в <данные изъяты> году, ФИО9, ФИО16, ФИО17, сняты в рег. учета в <данные изъяты> году (л.д.№), а также ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании показаниями свидетелей и самими ответчиками установлено, что ответчики Лушина Л.Т. и Лушин А.Ю. в указанной квартире на день смерти ФИО5 не проживали. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> года в спорной квартире были прописаны и проживали кроме Лушиной Л.Т. и ее ребенка еще <данные изъяты> человек, в связи с чем истица (Лушина Л.Т.) действительно с <данные изъяты> года в квартире не проживала, после <данные изъяты> года когда выехали из квартиры родители ФИО8 и ФИО5, она не проживала в связи с неприязненными отношениями с бывшим мужем ФИО8, т.к. в <данные изъяты> году брак был расторгнут. Тогда же <данные изъяты> Л.Т. обращалась в суд с иском о заключении договора найма на комнату, по сути просила выделить ей с сыном комнату для проживания в спорной квартире, однако в иске ей было отказано.
Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО11 суду показали, что Лушин С.С. с отцом ФИО5 вел общее хозяйство, проживал с ним, делал ремонт в квартире. Однако, несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что равное с нанимателем ФИО5 право на жилую площадь истец не приобрел.
В частности, Лушин С.С. не представил суду доказательств о согласии его отца, а также зарегистрированных в квартире ответчиков, на вселение его при жизни отца на спорную жилую площадь для постоянного там проживания, с последующим изменением в письменной форме договора социального найма.
В суде же ответчики Лушина Л.Т. и Лушин А.Ю. подтвердили, что своего согласия на вселение и регистрацию истца в жилое помещение по адресу: <адрес>никогда не давали и не дадут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорной жилой площадью у истица Лушина С.С. не возникло.
Также судом учитывается, что вопрос о вселении или регистрации своего сына Лушина С.С. на жилую площадь наниматель ФИО5 перед соответствующими жилищными органами в установленном законом порядке не ставил.
Кроме того, судом установлено, что истец имеет другую жилую площадь для постоянного проживания и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Доказательств невозможности проживания его по указанному адресу в суд представлено не было.
Учитывая, что суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признании за Лушиным С.С. права пользования квартирой, суд также не находит оснований для внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, а именно заключения с истцом Администрацией г.о. Железнодорожный договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Лушина С.С. к Администрации г.о. Железнодорожный, Лушиной Л.Т., Лушину А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст решения
изготовлен 13 октября 2010 года