Дело № 2-1865/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к Неучеву Н.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИСК Евро-Полис» обратилось в суд с иском к Неучеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации трубы в кв. №, находящейся по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры №, расположенной этажом ниже, принадлежащей на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате течи полотенцесушителя в квартире № произошел повторный залив квартиры №. Имущество и внутренняя отделка квартиры на момент обоих заливов были застрахованы в ООО «ИСК Евро-Полис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании представленных документов, во исполнение договора страхования, в соответствии со страховыми актами, с учетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере: <данные изъяты>. по первому страховому случаю, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; и <данные изъяты>. по второму страховому случаю, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> первый залив квартиры произошел в результате «надреза на полипропиленовой трубе в кв. №, произведенного без отключения стояков и предупреждения о выполнении работ по установке полотенцесушителя». Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> второй залив произошел в результате халатности ответчика, а именно, течи полотенцесушителя при выполнении работ по монтажу системы водоподачи без отключения стояков.
Просят суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты>., в порядке возмещения судебных расходов - сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Неучев Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и извещен о судебном разбирательстве.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Неучева А.П. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Неучев Н.А. является собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из акта обследования места аварии, утвержденного ЖЭО <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив в результате надреза на полипропиленовой трубе в кв. № произведенного без отключения стояков и предупреждения о выполнении работ по установке полотенцесушителя; жилому помещению кв.№ нанесены повреждения: замочен ламинированный пол, повреждены дверной наличник, гипсокартоновый потолок. (л.д.№).
Из акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что замочен ламинированный пол на площади приблизительно <данные изъяты> кв.м., расслоение дверного наличника и добор, замочен и потрескался потолочный гипсокартон на площади приблизительно <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).
Из акта обследования места аварии, утвержденного ЖЭО <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив произошел в результате халатности жителя квартиры №, а именно самовольная замена стояка, течь полотенцесушителя, работа по монтажу системы водоподачи без отключения стояков, в результате чего нанесены следующие повреждения: замочены и покрылись грибком обои на площади <данные изъяты> кв.м., замочены и поднялись углы ламината и фанеры на площади <данные изъяты> кв.м., замочен и покоробился гипсокартон на площади <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).
Актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящего по адресу: <адрес> установлено, что на стенах выступают водяные разводы с темными пятнами, площадью по трем стенам <данные изъяты> кв.м., пол в комнате <данные изъяты> кв.м. покрытый ламинатом, постелен на фанеру волнообразно вздулся по всей поверхности и имеются расхождения в местах стыка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор № страхования имущества, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.№)
Согласно расчету суммы ущерба внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.№)
В соответствие с п. <данные изъяты>. Договора безусловная франшиза составляет <данные изъяты> долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Согласно расчету суммы ущерба внутренней отделки квартиру, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.№).
Во исполнение договора страхования, с учетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере: <данные изъяты>. по первому страховому случаю, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); и <данные изъяты>. по второму страховому случаю, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 2491 рубль, 06 коп. Данные расходы подтверждаются представленным в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и поэтому подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИСК Евро-Полис» к Неучеву Н.А. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Неучева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней в Железнодорожный городской суд, а истцом в течение 10 дней в Московский областной суд.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.