Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1624/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2008 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Николая Никитовича к Павлову Вячеславу Никитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов Н.Н. и Павлов Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Павлову В.Н.В.искомаванияавлову Вячеславу Никитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Павлов Н.Н. является нанимателем жилой площади - 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. В этой же квартире помимо истцов зарегистрирован ответчик Павлов В.Н., который с декабря 2004 г. не проживает, переехал на другое место жительства и в данное время проживает по адресу: <адрес>, в 2007 г. он забрал все свои личные вещи и больше в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании спорной жилой площади не участвует. Истец Павлов Е.Н. является инвалидом I гр. по общему заболеванию, таким образом, все оплаты по квартире, а также поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии производятся истцом Павловым Н.Н., который в свою очередь также является инвалидом III гр., степень ограничения способности к трудовой деятельности I, пенсионером, который не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире, но вынужден это делать, т. к. за неуплату коммунальных платежей предусмотрена такая мера, как выселение. В 2009 г. истец Павлов Н.Н. обратился в суд с иском к Павлову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 11.03.09. иск был удовлетворен. В ходе исполнения 2-х исполнительных документов № 2-95/09 от 11.03.09 г. был подтвержден факт того, что должник Павлов В.Н. с марта 2007 г. не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, и имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, и на основании этого судебным приставом-исполнителем была выдана справка от 26.01.10 г.05.12.09 г. УУМ УВД по г. Железнодорожный Московской области майором милиции также была выдана справка о непроживании Павлова В.Н. по адресу: <адрес>, <адрес>. Считает, что исходя из п. 3 с. 83 ЖК РФ, Павлов В.Н. должен быть снят с регистрационного учета и с него должна быть взыскана сумма за неуплату коммунальных платежей за период с февраля 2009 г. по февраль 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просили суд признать Павлова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 августа 2010 г. производство по исковым требованиям Павлова Е.Н. к Павлову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было прекращено, в связи со смертью Павлова Е.Н.
Истец Павлов Н.Н. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Павлова Н.Н. - Соколова Ю.В. исковое заявление поддержал, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить, а также указала, что между истцом Павловым Н.Н. и ответчиком Павловым В.Н. взаимоотношения не очень хорошие, в спорном жилом помещении не производит никакие действия по его благоустройству, выехал от туда 20 лет назад, ключи неоднократно терял. Кроме того, пояснила, что истец Павлов Н.Н. не просит взыскивать денежные средства за оплату коммунальных услуг с ответчика Павлова В.Н.
В судебном заседании ответчик Павлов В.Н. исковое заявление не признал, а также пояснил, что не может проживать в спорном жилом помещении, потому что истец Павлов Н.Н. отобрал у него ключи, последний раз был в данном жилом помещении в 2008 г., отношения между ними не очень хорошие, но он намерен проживать в спорном жилом помещении, кроме того, он оплачивал коммунальные услуги за 7 месяцев, хотя и не проживал, в настоящий момент не оплачивает, потому что не работает, также в настоящее время проживает в гражданском браке с Ширяевой В.К. в жилом помещении, которое находится в её общей долевой собственности.
В судебном заседании третье лицо - Ширяева Т.В. возражала против удовлетворения искового заявления, указав, что ответчик Павлов В.Н. проживает в жилом помещении, которое находится в общей долевой собственности у неё и её дочери Ширяевой В.К., с её дочерью Ширяевой В.К. с августа 2009 г., регистрировать его в данном жилом помещении она не намерена, они оба не работают, коммунальными услугами пользуются, но не оплачивают их.
В судебном заседании третье лицо - Ширяева В.К. решение данного вопроса оставила на усмотрение суда, указав, что он проживает вместе со своей мамой Ширяевой Т.В. и ответчиком Павловым В.Н., она хотела бы зарегистрировать ответчика Павлова В.Н. в данном жилом помещении, однако, её мама Ширяева Т.В. - против.
Третьи лица - представители: Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области в г. Железнодорожный и ОУФМС России по Московской области в г. Железнодорожный в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что истец Павлов Н.Н. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. Из выписки из домовой книги следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: истец Павлов Н.Н. и ответчик Павлов В.Н..
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, в связи с чем, возникшие между сторонами права и обязанности определяются законодательством, действовавшим на момент их возникновения.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех несовершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, ответчик Павлов В.Н. при вселении в спорное жилое помещение приобрел равные с нанимателем право пользования данным жилым помещением, кроме того, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26.01.2007 г. Павлов В.Н. был вселен в установленном законом порядке в данное жилое помещение.
Кроме того, суд не может признать обоснованными доводы стороны истца Павлова Н.Н. об утрате ответчиком Павлова В.Н. права пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства по следующим основаниям: в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что они сами и не отрицают, и то, жилое помещение, в котором фактически проживает ответчик Павлов В.Н., находится в общей долевой собственности других лиц, один из которых возражает против его регистрации в данном жилом помещении.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Павлова В.Н. возможности пользоваться спорным жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Павлова Николая Никитовича к Павлову Вячеславу Никитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.