Решение по жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2-2242/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Ермолиной М.Н., с участием адвокатов Жердева Ю.И., Кугушевой С.В., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калякиной П.Т. на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Калякина П.Т. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ее представителем Калякиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу: №, решение от ДД.ММ.ГГГГ, и определение Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Калякину В.Н. (как правопреемника ФИО10) обязанности «по изменению профиля крыш строений лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с устройством односкатной кровли в сторону находящегося в ее пользовании земельного участка, с полным или частичным демонтажем вышеуказанных крыш». Судебным приставом-исполнителем Устаевым З.Г. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Определением Железнодорожного городского суда Московской области, по заявлению Должника - Калякиной В.Н., было вынесено решение о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка была предоставлена для разработки проекта реконструкции дома, согласования его, получения разрешения на реконструкцию и приобретения материалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калякина В.Н. самовольно, без проекта, с нарушением норм Градостроительного кодекса, СНиП и СП вместо изменения профиля крыши возвела каркасную стену на северной стене построек лит <данные изъяты>. При этом увеличена высота стен лит <данные изъяты> и самовольной постройки лит <данные изъяты> до <данные изъяты> метров. Эти постройки находится с южной стороны по отношению к ее участку, в <данные изъяты> см от границы. Этажность строений (литеры <данные изъяты>) увеличилась до двух этажей. Данное действие прямо, грубо и однозначно нарушает решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение о его разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о недопустимости возведения каркасных конструкций и того, что они не могут считаться изменением профиля крыш строений. Кроме того при самовольной реконструкции грубо нарушен пункт 7.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий дачных и садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», регламентирующий расстояние от построек до соседних участков в зависимости от высоты построек и пункт 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства», которыми определено минимальное расстояние от жилой постройки до соседнего участка в 3 метра. Условия, на которых Определением от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по исполнению решения, должником не выполнены. Проект реконструкции согласно требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса не представлен. Самовольно реконструированный дом с повышением этажности и нарушением СНиП, СП и Градостроительного кодекса не позволяет полноценно использовать участок, принадлежащий ей на правах собственности. Проведенные должником действия исполнением решения суда не являются. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством, ее представитель выяснил, что на данный момент действия по данному исполнительному производству не производятся, а именно судебный пристав-исполнитель не производит демонтаж крыши лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФСССП по Московской области Устаева З.Г. по совершению исполнительных действий по решению Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу: № незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г.о. Железнодорожный УФСССП по Московской области Устаева З.Г. произвести строго направленные и своевременные действия в рамках исполнительного производства в соответствии с решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: демонтировать самовольно возведенную Калякиной В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ каркасную конструкцию на северной стене построек лит <данные изъяты>; демонтировать крышу строений лит <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства Калякина П.Т. в лице своего представителя обратилась с заявлением об изменении требований по жалобе на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Железнодорожного городского суда Московской области находится дело по жалобе Калякиной П.Т. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФСССП по Московской области Устаева З.Г. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено определение об оставлении без рассмотрения жалобы Калякиной П.Т. на бездействие судебного пристава исполнителя в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО10, правопреемником которого является Калякина В.Н., изменить профиль крыши в принадлежащем должнику строении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а дело направлено для рассмотрения в тот же суд, при этом судебная коллегия дала указание суду первой инстанции, выяснить знает ли Калякина П.Т. о постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Устаева З.Г. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и будет ли его оспаривать. Учитывая то, что Калякина П.Т. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства только в судебном заседании при рассмотрении жалобы она вправе изменить требование и просить суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Устаева З.Г. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, не изменяя основания жалобы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калякина В.Н. с нарушением норм Градостроительного кодекса, СНиП и СП вместо изменения профиля крыш возвела каркасную стену на северной стене построек лит <данные изъяты>. Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанные действия Калякиной В.Н. были признаны надлежащим исполнением решения суда, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Устаева З.Г. об окончании исполнительного производства №, с чем Калякина П.Т. не согласна, так как считает, что судебный акт не исполнен. Согласно решению Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10, правопреемником которого является Калякина В.Н., возложена обязанность в соответствии с дополнительным заключением эксперта Московской лаборатории судебной экспертизы ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ изменить профиль крыш строений лит.<данные изъяты> и лит. <данные изъяты> с устройством односкатной кровли в сторону находящегося в его пользовании земельного участка. Из указанного заключения, которое находится в материалах гражданского дела №, следует, что переустройство крыши невозможно без изменения несущих конструкций лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, поэтому ее переделку следует осуществлять после тщательного обследования и составления проектной документации. Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что устройство дополнительной металлической конструкции не является изменением профиля крыш строений лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты>. Также было разъяснено о возможности по этому решению суда изменить профиль крыш строений лит. <данные изъяты> и лит.<данные изъяты> с устройством односкатной кровли в сторону находящегося в пользовании ФИО10, земельного участка, демонтировав (полностью или частично) эти существующие крыши. Калякина В.Н. возвела каркасную стену на северной стене построек лит <данные изъяты>. в соответствии с эскизным проектом, который не соответствует требованиям ст. 51 ГрК РФ. Отсутствует ситуационный план, нет согласования проекта в городских службах, не согласованы отступления от норм СНиП. Кроме того, согласно заключению эксперта ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз» ФИО7 после возведения Калякиной В.Н. каркасной стены на северной стене построек лит. <данные изъяты> инсоляция участка территории между жилыми домами лит. <данные изъяты> стала не соответствовать требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» в части минимально допустимых значений по инсоляции территорий жилой застройки. Для обеспечения инсоляции участка территории между жилыми домами лит. <данные изъяты> экспертом ФИО15 рекомендовано осуществить мероприятия по переоборудованию конструкции крыши строений лит. <данные изъяты> и <данные изъяты> включая изменение ее конфигурации и уменьшение отметки верха конструкции конька крыши, для обеспечения требуемого нормируемого проникновения солнечного света на примыкающую к строениям территорию соседнего участка. Выполнение Калякиной В.Н. всех требований Градостроительного Кодекса РФ в рамках исполнительного производства не привело бы к возникновению новых споров.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП по Московской области Устаева З.Г. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ Калякиной П.Т. получено не было, о его вынесении ей стало известно в провесе рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что Калякиной П.Т. не пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Устаева З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представители Калякиной П.Т. заявление поддержали и просили удовлетворить. Уточнили заявленные требования и просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменит постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Калякина В.Н. и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что все работы, возложенный на Калякину В.Н. решением суда, были выполнены. Вопросы инсоляции земельного участка не могут быть рассмотрены в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный Устаев З.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представил отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Железнодорожный УФССП по Московской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Железнодорожным городским судом Московской области предметом исполнения которого является: изменить профиль крыши строений лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> с устройством односкатной кровли в сторону находящегося в пользовании ФИО10 земельного участка, демонтировав (полностью или частично) эти существующие крыши в отношении должника Калякиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Железнодорожного городского суда должнику Калякиной В.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта совершения исполнительных действий № в присутствии понятых установлено что согласно решению суда должник Калякина В.Н. изменила профиль крыши строений литеры <данные изъяты> и части литеры <данные изъяты> примыкающей к литере <данные изъяты> согласно ситуационному плану дома № по <адрес>, согласно акту сдачи приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда строительно-отделочных работ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по пп. 1, п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Калякиной П.Т. к ФИО10 о признании права собственности на возведенное строение, защите нарушенного права. ФИО10 обязан в соответствии с дополнительным заключением эксперта Московской лаборатории судебной экспертизы ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ изменить профиль крыш строений лит. <данные изъяты> и лит.<данные изъяты> с устройством односкатной кровли в сторону находящегося в его пользовании земельного участка.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Калякиной П.Т. о разъяснении решения Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Калякиной П.Т. к ФИО10 о признании права собственности на возведенное строение, защите нарушенного права, встречному иску ФИО10 к Калякиной П.Т., Калякину А.Н. о снятии с регистрационного учета, об изменении границ земельного участка и установлении сервитута. Разъяснено о возможности по этому решению суда изменить профиль крыш строений лит.<данные изъяты> и лит.<данные изъяты> с устройством односкатной кровли в сторону находящегося в пользовании ФИО10 земельного участка, демонтировав /полностью или частично/ эти существующие крыши.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области правопреемнику ФИО10 - Калякиной В.Н. предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения решении Железнодорожного горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Калякиной П.Т. в части возложения обязанностей об изменении профиля крыш строений.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Калякиной В.Н.

Из данного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устаевым З.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что согласно решению суда должник Калякина В.Н. изменила профиль крыши строений литера <данные изъяты> и части литера <данные изъяты> примыкающей к литере <данные изъяты> со стороны литера <данные изъяты> согласно ситуационному плану дома <адрес>.

О фактическом исполнении Калякиной В.Н. решения Железнодорожного городского суда Московской области свидетельствуют также представленные ею документы: проект изменений кровли крыши, акт сдачи-приемки работ, договор подряда.

Также из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устаевым З.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Оснований не доверять представленным документам, акту судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется. То обстоятельство, что эскизный проект, в соответствии с которым были проведены работы, не был согласован в соответствующих службах г.о. Железнодорожный, не свидетельствует о том, что работы по изменению профиля крыши с двухскатной на односкатную Калякиной В.Н. фактически выполнены не были.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства является правомерными, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобе Калякиной П.Т. на действия и постановление судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Представленное представителями Калякиной П.Т. экспертное заключение <данные изъяты> также не может являться основания для признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержащиеся в заключении эксперта вопросы не имеют отношения к изменению профиля крыши строения литера <данные изъяты> и литера <данные изъяты>

В случае нарушения инсоляции строений и земельного участка, принадлежащего Калякиной П.Т., а также при нарушении прав Калякиной П.Т. в связи с производством работ в принадлежащем Калякиной В.Н. строении, Калякина П.Т. не лишена права предъявления соответствующих требований в общем порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Калякиной П.Т. на постановление судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья М.Н. Ермолина

Изготовлено 22 октября 2010 года