Дело № 2-1599/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христенко Л.В. к Администрации г.о. Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного, ОАО «ВТБ-Лизинг» о признании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности,
УСТАНОВИЛ:
Христенко Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о признании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, указав, что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в ее доме была произведена замена лифта. Данная замена лифта была осуществлена во исполнение Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между администрацией городского округа Железнодорожный и ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожный), Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между администрацией городского округа Железнодорожный и ОАО «ВТБ-Лизинг) договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожный и ОАО «ВТБ-Лизинг»). Считает, что указанные выше муниципальный контракт и договор лизинга являются ничтожными и не могут порождать правовых последствий. Лифт в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Лифт, расположенный в доме, где располагается принадлежащая ей квартира, принадлежат ей на праве собственности в части, пропорциональной размеру принадлежащей ей квартиры. При замене лифтов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, собрание собственников помещений, расположенных в данном доме на котором ставился бы вопрос о замене лифтов и принималось решение об их замене не проводилось. Более того, лифты, которые стояли в указанном доме ранее, действительно принадлежали собственникам помещений на праве общей долевой собственности, однако после их замены, лифты стали принадлежать ОАО «ВТБ-Лизинг» (поскольку замена лифтов была произведена с использованием механизма лизинга предмет лизинга -лифты, принадлежат лизингодателю до момента уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены за лифты). Кроме того, поскольку лизингополучателем по муниципальным контрактам и договору лизинга является ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожный, то даже после уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены за лифты, они перейдут в собственность ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожный, но не граждан - собственников помещений в данном доме. Таким образом, заключение муниципальных контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо противоречит действующему законодательству РФ и нарушает как ее права и законные интересы, так и права и законные интересы всех собственников всех помещений, расположенных в жилом доме <адрес>, поскольку в результате их реализации право общей долевой собственности на лифты всеми собственниками помещений в указанном доме было утрачено.
Просит суд признать муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного и ОАО «ВТБ-Лизинг».
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Московской области, Министерство финансов Московской области.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ермолаевой А.С. к Администрации г.о. Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного, ОАО «ВТБ-Лизинг» о признании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, объединено в одно производство с гражданским делом по иску Христенко Л.В. к Администрации г.о. Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного, ОАО «ВТБ-Лизинг» о признании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности, для совместного рассмотрения и разрешения.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ермолаевой А.С. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании Христенко Л.В. иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что она полностью оспаривает муниципальные контракты и договор лизинга. Также суду пояснила, по вопросу замены лифта должно было быть общее собрание. Данное собрание не проводилось. Также не проводилось каких-либо собраний по наделению ее полномочиями по обращению в суд в интересах других собственников квартир. В настоящее время лифт заменен. Против замены лифта никто не возражал. Ее право пользования лифтом никто не ограничивает. Распоряжаться лифтом она не может. Распоряжаться может только общее собрание, которого не было. На чьи деньги проводилась замена лифтов, не знает.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что лифты оплачиваются собственниками по ставке «содержание и ремонт», которая предусматривает оплату лифтового оборудования. Отнесение лифтов к общей собственности не исключает заключение договоров лизинга.
Представитель ОАО «ВТБ-Лизинг» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что был проведен конкурс по результатам которого были заключены муниципальный контракт и договор лизинга по замене лифтового оборудования. ОАО «ВТБ-Лизинг» были приобретены <данные изъяты> лифтов на деньги, выделенные Московской областью и установлены в подъездах домов <адрес>, в том числе в доме истца. ОАО «ВТБ-Лизинг» со своей стороны выполнило все обязательства. В настоящее время лизинговые платежи не поступают. Граждане не возражали против замены лифтов. Действия по замене лифтов были направлены на сохранение их жизни и здоровья, что соответствует целям, указанным в Постановлении Правительства Московской области № 122/5 от 01.03.2007г. В данном случае Правительство Московской области действовали в соответствии с законом. Собственники помещений в многоквартирных домах одобрили замену лифтов, от них возражений не поступало. Право пользования лифтом истца никто не ограничивает. Права распоряжения лифтом истец не имеет., общего собрания по данному вопросу не проводилось. Истец не смогла пояснить, каким образом ее права нарушены. Замены лифтов без решения общего собрания не влечет ничтожности договора лизинга. Положения ст. 449 ГК РФ предусматривают оспоримость сделки, заключенной на торгах. Поскольку сделка оспорима, истцом пропущен срок исковой давности. Муниципальный контракт и договор лизинга оспариваются в Арбитражном суда. Решения по делу нет.
Представитель Правительства Московской области в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что оснований для признания недействительными муниципальных контрактов и договора лизинга не имеется.
Представитель Министерства Финансов Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по приведению лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся на территории Московской области, в надлежащее техническое состояние», в связи с многочисленными обращениями граждан о неудовлетворительном состоянии лифтового хозяйства на территории Московской области и в целях защиты конституционного права граждан на жизнь, предотвращения опасных для жизни аварий, связанных с эксплуатацией лифтов, Государственной жилищной инспекции Московской области поручено в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществить в течение 30 дней проверку технического состояния лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся на территории Московской области, указанных в приложении к настоящему постановлению. По результатам проверок объектов лифтового хозяйства довести до сведения органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области информацию об объектах лифтового хозяйства в многоквартирных жилых домах на территории Московской области, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии. Органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области рекомендовано обеспечить в установленном законодательством порядке реализацию в 2007-2008 годах мероприятий по приведению объектов лифтового хозяйства на территории Московской области в надлежащее техническое состояние (включая при необходимости их замену или модернизацию).
В Перечень лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся на территории Московской области, являющийся приложением к постановлению Правительства Московской области от 1 марта 2007 г. № 122/5 включены в том числе 4 лифта <адрес>.
Также из данного Постановления Правительства усматривается, что финансирование мероприятий по приведению лифтов в многоквартирных домах в надлежащее эксплуатационное состояние должно производиться в том числе за счет бюджетных средств Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Железнодорожный и ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожный на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе: «Выполнение работ по поставке и монтажу лифтов в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования городской округ Железнодорожный Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), заключен Муниципальный контракт, зарегистрированный за №, в соответствии с которым Муниципальный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по поставке и монтажу лифтов в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования г.о. Железнодорожный Московской области в 2007 году в соответствии с техническим заданием. (дело № л.д.№)
В соответствии с п. <данные изъяты> данного Муниципального контракта, Исполнитель обязуется заключить необходимые договора с Лизингодателем, поставщиком лифтового оборудования и подрядчиком, выполняющим работы по поставке и монтажу лифтов.
В Техническом задании, являющимся Приложением № к Муниципальному контракту, указан в том числе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Железнодорожный и ОАО «ВТБ-Лизинг» заключен Муниципальный контракт, зарегистрированный за №. (дело № л.д. №)
В соответствии с п. <данные изъяты> данного Муниципального контракта, предметом контракта является, в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе «Оказание лизинговых услуг по поставке и монтажу лифтов в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования г.о. Железнодорожный Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). по лоту № -оказание лизинговых услуг по поставке и монтажу <данные изъяты> лифтов в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования г.о. Железнодорожный Московской области в ДД.ММ.ГГГГ: Лизингодатель обязуется предоставить лизинговые услуги по финансированию поставки и проведению работ по монтажу лифтов для установки в многоквартирных жилых домах на территории муниципального образования г.о. Железнодорожный Московской области, и передаче в лизинг Лизингополучателю, указанному в Приложении № к Контракту, определяемому на конкурсной основе, имущества согласно Спецификации (Приложение № к настоящему Контракту).
В соответствии с п. <данные изъяты> Муниципального контракта, выбор Продавца лифтового оборудования и Подрядчика, выполняющего работы по монтажу лифтового оборудования осуществляется Лизингодателем. Поставка лифтового оборудования осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение <данные изъяты> к Контракту) и согласно Постановлению Правительства Московской области от 01.03.2007 года №122/5 «О мерах по приведению лифтов в многоквартирных жилых домах, находящихся на территории Московской области, в надлежащее техническое состояние».
В спецификации, являющейся приложением № к данному Муниципальному контракту, указан в том числе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожный и ОАО «ВТБ-Лизинг» был заключен договор лизинга № в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Оборудование, и оплатить стоимость работ Подрядчика, предусмотренных Контрактом с целью дальнейшей передачи Лизингополучателю имущества за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора во временное владение и пользование.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, по окончании срока лизинга Имущество переходит в собственность Лизингополучателя только при условии выполнения Лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем по осуществлению авансовых и лизинговых платежей, предусмотренных настоящим Договором на условиях отдельного договора купли-продажи по выкупной стоимости Имущества, указанной в Приложениях № к настоящему Договору, без обременения со стороны третьих лиц. Стороны обязаны заключить договор купли-продажи в течение <данные изъяты> дней с даты окончания срока лизинга по Договору.
В приложении № указано в том числе лифтовое оборудование, находящееся в <адрес>.
Данные муниципальные контракты и договор лизинга заключены в соответствии с требованиями положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что Христенко Л.В. является сособственником жилого помещения, расположенного в <адрес>.
Также судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что каких-либо общих собраний по вопросам ремонта либо замены лифтового оборудования в данном доме, а также по наделению Христенко Л.В. полномочиями представлять собственников помещения дома по вопросам оспаривания заключенных муниципальных контрактов и договора лизинга в установленном порядке не проводилось.
Также судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что фактическая замена лифтового оборудования в <адрес> была произведена полностью в соответствии с заключенными муниципальными контрактами и договором лизинга.
Истцом заявлено требование о признании недействительным муниципальных контрактов и договора лизинга по тем основаниям, что собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу замены лифтового оборудования не проводилось, в результате реализации муниципальных контрактов и договора лизинга право общей долевой собственности на лифты всеми собственниками помещений было утрачено.
При этом в судебном заседании истица пояснила, что решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу наделения ее полномочиями о представление их интересов по вопросам оспаривания заключенных муниципальных контрактов и договора лизинга не принималось, жители <адрес> не возражали против замены лифтового оборудования.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемые истцом муниципальные контракты и договор лизинга заключены в рамках исполнения органами местного самоуправления Постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения общего собрания собственников жилья по вопросу замены лифтового оборудования в данном случае не свидетельствует о незаконности оспариваемых муниципальных контрактов и договора лизинга.
Наличие формальных юридических признаков несоответствия сделки требованиям закона не образуют порочности действий, влекущих недействительность сделки.
Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО «ВТБ-Лизинг» при исполнении муниципального контракта и договора лизинга фактически действовало в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома, которые одобрили замену лифтового оборудования путем совершения конклюдентных действий: лифты используются жителями дома по назначению, требований об обратной замене лифтов не поступало. Истица в судебном заседании пояснила, что против замены лифтового оборудования собственником помещений многоквартирного дома не возражали.
Кроме того, истица в судебном заседании суду пояснила, что она лично не обладает правом распоряжения лифтовым оборудованием, поскольку данное право предоставлено только общему собранию собственником помещений многоквартирного дома. Также истица суду пояснила, что ее право пользования лифтовым оборудованием никем в настоящее время не ограничено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками.
В ходе судебного разбирательства ОАО «ВТБ-Лизинг» заявлено ходатайство оприменении к требованиям Христенко Л.В. последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что истец, заявляя требование о признании договора лизинга и муниципальных контрактов недействительными, ссылается на то обстоятельство, что данные сделки заключены без одобрения собственников имущества.
Статьей 174 ГК РФ установлено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года №9 при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О заключении оспариваемых муниципальных контрактов и договора лизинга истец должен был узнать при замене лифтового оборудования, которое было произведено в 2008 году, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Христенко Л.В. срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Христенко Л.В. к Администрации г.о. Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного, ОАО «ВТБ-Лизинг» о признании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 21 октября 2010 года