Решение об устранении недостатков ремонтных работ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова М.И. к Администрации городского округа Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания» об устранении недостатков ремонтных работ, взыскании денежных средств в счет невыполненных ремонтных работ, проведении капитального ремонта системы жизнеобеспечения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, взыскании убытков, возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, по встречному иску Администрации городского округа Железнодорожный к Чернову М.И. о признании работ исполненными.,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов М.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания», Лагутину Ю.В. об устранении недостатков ремонтных работ, взыскании денежных средств в счет невыполненных ремонтных работ, проведении капитального ремонта системы жизнеобеспечения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, взыскании убытков, возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, указав, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение, где суд обязал Администрацию городского округа Железнодорожный произвести капитальный ремонт жилого помещения - квартиры <адрес>., а также произвести капитальный ремонт системы жизнеобеспечения квартиры, а именно: электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения. При вынесении решения суд также руководствовался заключением экспертизы, в которой приведен перечень работ, отраженных в акте осмотра и включают в себя капитальный ремонт. Администрация городского округа Железнодорожный исполнение вышеуказанного решения возложила на ОАО «Управляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение, где суд обязал Администрацию городского округа Железнодорожный предоставить истцу жилое помещение на время проведения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из маневренного фонда. Также предоставление жилого помещения было возложено Администрацией городского округа Железнодорожный на ОАО «Управляющая компания». Все решения и определения Железнодорожного городского суда Московской области ОАО «Управляющая компания» демонстративно игнорировала и не выполняла должным образом. Предоставление жилой площади умышлено затягивалась. Договор найма жилого помещения маневренного фонда между ним и Администрацией г.о. Железнодорожный был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Он (Чернов) на выделенную жилую площадь со своей семьей переселился ДД.ММ.ГГГГ и проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Однако производство работ по капитальному ремонту в его квартире не проводились. Ему пришлось обратиться с претензионным заявлением к Главе Администрации городского округа Железнодорожный, который в свою очередь дал устное указание директору ОАО «Управляющая компания» о выполнении всех работ по капитальному ремонту в полном объеме. Поскольку ОАО «ЦентрЖилСервис» является одним из подразделений ОАО «Управляющая компания», директор ОАО «ЦентрЖилСервис» привел бригаду рабочих. Рабочие разобрали пол из паркетной доски, был разобран и встроенный шкаф, поскольку конструктивно был связан с полом и разборка пола не возможна без разборки пола. Встроенный шкаф восстановлению не подлежал, и по этой причине рабочие остатки шкафа увезли в неизвестном направлении. Разломав шкаф, нарушили планировку его квартиры. В поэтажном плане квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется встроенный шкаф из двух секций. По восстановлению встроенного шкафа ему (Чернову) пришлось понести непредвиденные финансовые убытки и от возмещения этих убытков ОАО «Управляющая компания» категорически отказывалась. На изготовление, установку встроенного шкафа ему пришлось заключить договор с ФИО3 на сумму в размере <данные изъяты> рублей. При капитальном ремонте пола было решено приобрести ламинат бельгийского производства фирмы «<данные изъяты>», поскольку этот ламинат дешевле на <данные изъяты>% от стоимости паркетной доски российского производства. После приобретения ламината подрядная организация <данные изъяты> в начале ДД.ММ.ГГГГ приступила к работам по сборке ламината и завершила ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнялись с нарушением технологии, а именно не выполнена гидроизоляция по плитам перекрытия с наклеиванием гидроизоляционного материала гидроизола. При повторной техногенной ситуации в подвальном помещении вздутие ламината неизбежно. Для выполнения электромонтажных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения директор ОАО «Управляющая компания» Лагутин Ю.В. обязан был заключить договор с Электромонтажной организацией <данные изъяты>. Директором <данные изъяты> было осмотрено жилое помещение и были обсуждены методы выполнения работ по проекту квартиры и были назначены ориентировочные сроки начала и окончания электромонтажных работ. Проект разработан по заказу истца проектной организацией <данные изъяты>. Однако директор ОАО «Управляющая компания» Лагутин Ю.В. отказался заключать договор с <данные изъяты> на электромонтажные работы и мотивируя это тем, что система электроснабжения находится в исправном состоянии. Однако, он (истец) считает, что сроки эксплуатации всех элементов системы электроснабжения истекли и при этом имеются явные неисправности. При такой ситуации истцу пришлось искать квалифицированного специалиста по электромонтажным работам. Был заключен договор на производство элетромонтажных работ, которые выполнялись приобретенными истцом электроматериалами. Пришлось установить электроплиту. Поскольку ОАО «Управляющая компания» категорически отказывалась выполнять работы по замене бытовой электроплиты. При выполнении по капитальному ремонту по системам холодного и горячего водоснабжения, а именно при монтаже стояков на выше расположенные квартиры в канализационном коробе на кухне рабочие «Управляющей компании» нарушили крепление канализационного короба к стене, а восстанавливать не стали. Восстановление крепления канализационного короба к стене было выполнено специалистами отделочных работ. Работы по теплоснабжению магистральных сетей и стояков ОАО «Управляющая компания» не выполнила, а в его квартире выполнила с нарушениями нормативных документов. Замена радиаторов произвели без расчета теплового баланса отапливаемого помещения, то есть количество секций в блоке радиаторов не достаточно. И температура в его квартире в ДД.ММ.ГГГГ не превышала 14-15 градусов тепла. Не исполнение капитального ремонта систем отопления по их замене выше расположенных квартир не исключает прорывов стояков и радиаторов и соответственно залива его квартиры. Отделочные работы на кухне в его квартире выполнялись на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ залива кухни по вине ОАО «Управляющая компания» и акта от ДД.ММ.ГГГГ. По этим актам выполнялись работы специалистами по индивидуальной трудовой деятельности, с которыми был заключен договор. Также поскольку стены квартиры подвергались воздействию сырости, и вследствие чего появилась плесень, также из-за постоянного пребывания воды в подвальном помещении обои на стенах в квартире стали отслаиваться. Отделочные работы по стенам, а именно: снятие старых обоев, старой шпатлевки, обработка стен раствором против плесени, заполнение пустот на стыке стен межкомнатной перегородки и фасадной пеной. Все эти работы выполнял истец, поскольку ОАО «Управляющая компания» не стала исполнять решение суда и отказалась возмещать его затраты. Не выполнение работ по системам жизнеобеспечения многоквартирного дома и затягиванием предоставления ему и его семьи жилого помещения ООО «Управляющая компания» нанесла ему психологический и моральный вред.

Просил, с учетом уточнения в судебном заседании своих требований, обязать ОАО «УК» установить в квартире по адресу: <адрес> системе отопления количество секций в радиаторах отопления, увеличив по расчетам теплового баланса отапливаемого помещения;

Произвести капитальный ремонт систем жизнеобеспечения: электроснабжение, теплоснабжение в полном объеме по таблице № экспертного заключения и ВСН приложению №;

Взыскать с ОАО «УК» в счет залива квартиры (кухни)<данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «УК» компенсацию за выполнение отделочных работ по потолку в размере <данные изъяты> рублей;

За выполнение отделочных работ по стенам <данные изъяты>-х жилых комнат и в коридоре в размере <данные изъяты> рублей;

На приобретение строительных и отделочных материалов для отделки потолков и стен: на кухне, в <данные изъяты>-х жилых комнатах и в коридоре в размере <данные изъяты> рублей;

За выполнение электромонтажных работ по розеточной группе с установкой розеток и выключателей в размере <данные изъяты> рублей;

Стоимость приобретенных электроматериалов в размере <данные изъяты> рублей;

Убытки по замене оконного переплета в размере <данные изъяты> рублей;

Убытки на приобретение и замену бытовой электроплиты в размере <данные изъяты> рублей;

Убытки за изготовление деталей встроенного шкафа и его монтажа в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ОАО «УК», Лагутина Ю.В. в его пользу компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части исковых требований к Лагутину Ю.В., в связи с отказом Чернова М.И. от исковых требований в этой части.

В судебном заседании Чернов М.И. уточнил исковые требования, указав, что все ранее указанные требования он предъявляет в равной степени и к ОАО «Управляющая компания» и Администрации городского округа Железнодорожный.

Администрация городского округа Железнодорожный обратилась со встречным иском к Чернову М.И. о признании работ выполненными, указав, что в соответствии с решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Железнодорожный обязана произвести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно заменить пол из паркетной доски и произвести капитальный ремонт системы жизнеобеспечения квартиры, а также предоставить Чернову М.И. и членам его семьи на время капитального ремонта другое жилое помещение. На сегодняшний день ремонтные работы, указанные в решении суда выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным со стороны ОАО «Управляющая компания» актом о приемке выполненных работ, а именно: полностью заменена система водоснабжения и теплоснабжения квартиры; прокладка трубопроводов отопления из полипропиленовых труб; установка чугунных радиаторов; смена арматуры смесителей; заменен пол из паркетной доски на ламинат. Также в свою очередь в <адрес> было произведено обследование системы электроснабжения квартиры, в результате которого на основании системы технического отчета было установлено, что система электроснабжения в данной квартире находится в исправном состоянии и не требует ремонта. Несмотря на то, что ремонтные работы выполнены в полном объеме Чернов М.И. отказался от подписания акта о приемке выполненных работ, таким образом, препятствует исполнению решения суда, мотивируя это тем, что кроме ремонта системы жизнеобеспечения квартиры, а именно электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, а так же замена пола необходимо произвести ремонт системы жизнеобеспечения всего жилого дома в целом и произвести замену деревянных оконных переплетов. С данными доводами Администрация городского округа не согласна мотивируя это тем, что, во-первых, в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ четко указано обязать Администрацию городского округа Железнодорожный произвести капитальный ремонт жилого помещения -квартиры, а именно заменить пол из паркетной доски, а также же произвести капитальный ремонт системы жизнеобеспечения квартиры. Во-вторых, на момент вынесения решения Чернов М.И. являлся нанимателем указанного выше жилого помещения, в связи, с чем наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать жилое помещение надлежащем состоянии и поэтому осуществление текущего ремонта жилого помещения является обязанностью нанимателя. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения также относится и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, а именно электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения. Таким образом, требования Чернова М.И. к ним о замене оконных переплетов, а также ремонта системы жизнеобеспечения во всем доме является незаконным. Просила признать ремонтные работы по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исполненными в соответствии с решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец - Чернов М.И. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в своих заявлениях, просил иск удовлетворить, против встречного иска Администрации городского округа Железнодорожный возражал.

В судебном заседании представители ответчиков: ОАО «Управляющая компания», Администрации городского округа Железнодорожный возражали против исковых требований, указав, что все работы в квартире, определенные решением суда были выполнены, Чернов М.И. требует производства работ, непредусмотренные решением суда.

Представитель Администраций городского округа Железнодорожный поддержал встречное исковое заявление, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил встречное заявление удовлетворить.

Представитель ОАО «Управляющая компания» возражал также против исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истцом не представлена в установленном порядке сумма причиненного ущерба.

Ответчик - Лагутин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание 3-е лицо - Захарова Ю.Л. не явилась, о дне слушания дела извещена.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Чурюмов С.М. не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ к обязанностям нанимателем (каковым являлся истец на момент вынесения решения суда) относится обеспечение сохранности жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

Статьи 65 и 67 ЖК РФ предусматривают прав и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Работы, относящиеся к капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

К капитальному ремонту жилого помещения, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания а них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит и кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт <данные изъяты> Приложения №).

Из Приложения № к правилам и нормам свидетельствует, что работа по замене оконных переплетов в жилом помещении не относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения и должна осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с п. № пп. «<данные изъяты>» типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315 наниматель жилого помещения обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Чернов М.И. и Захарова Ю.Л., каждому принадлежит по <данные изъяты> доли указанного жилого помещения.

Данное жилое помещение - это трехкомнатная квартира, имеющая общую площадью <данные изъяты> кв.м.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было выбран способ управления домом путем привлечения МУП «Управляющая компания» (впоследствии ОАО «Управляющая компания» (л.д. №). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Договор управления (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по делу по иску Чернова М.И. к Администрации г. Железнодорожный, МУП ГЖУ г. Железнодорожный о взыскании <данные изъяты> рублей в счет будущих затрат на ремонт квартиры и компенсации морального вреда было принято решение, которым суд обязал Администрацию городского округа Железнодорожный произвести капитальный ремонт жилого помещения - квартиры <адрес>, а именно заменить пол из паркетной доски, а также произвести капитальный ремонт системы жизнеобеспечения квартиры (электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения) (л.д. №).

Из решения суда следует, что на момент его вынесения Чернов М.И. являлся нанимателем указанного жилого помещения.

Судом также установлено, что проведение капитального ремонта жилого помещения было поручено Администрацией городского округа Железнодорожного ОАО «Управляющая компания», что подтверждается пояснением представителей ответчиков и ответом ОАО «УК» на л.д. №

В судебном заседании нашло свое подтверждение выполнение работ в указанной выше квартире в соответствии с вынесенным решением суда.

Судом установлено, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ на л.д. №, что в указанной квартире была полностью заменена система водоснабжения и теплоснабжения: была осуществлена прокладка трудобпроводов отопления из полипропиленовых труб, были установлены чугунные радиаторы, сменена арматура смесителей, также был заменен пол из паркетной доски на покрытие из паркетных досок на покрытие из паркетных досок - ламинат (были выполнены работы по разборке плинтусов, разборке покрытий полов, разборке лаг из досок и брусков, работы по устройству гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике «Битуминоль» первый слой, толи с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки, гидроизола, устройству подстилающих слоев песчаных, устройству стяжек цементных толщиной <данные изъяты> мм, устройству стяжек цементных, устройству самовыравнивающейся стяжки из <данные изъяты>, устройству подложки в один слой, устройству покрытий из досок паркетных - ламинат, досок паркетных, облицованных паркетными планками из древесины бука, вяза, ламинированного напольного покрытия, устройству плинтусов пластиковых), что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, участвовавшего в производстве работ.

Кроме того, из пояснений истца следует, что система горячего и холодного водоснабжения в квартире была сделана.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о том, что систему водоснабжения необходимо было менять во всем доме воизбежании возможных техногенных ситуаций в связи с износом системы водоснабжения во всем доме, поскольку решение суда предписывает Администрации городского округа Железнодорожный обязанность произвести капитальный ремонт только в квартире истца.

Кроме того, в данной квартире Электроизмерительной лабораторией Балашихинского РО МОО «ВДПО» было произведено обследование системы электроснабжения квартиры, в результате которого на основании технического отчета было установлено, что система электроснабжения в данной квартире находится в исправном состоянии и не требует ремонта.

Также судом установлено, что на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которым Администрации городского округа Железнодорожный был установлен срок в течение <данные изъяты> дней для добровольного исполнения решения (л.д. №).

В материалы исполнительного производства был представлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На время проведения ремонта Чернову М.И. было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области С.И. Чурюмову Администрацией городского округа Железнодорожный был направлен ответ за № на письмо судебного пристава, из которого следует, что ремонтные работы, указанные в решении суда, выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (л.д. №), в котором Чернов М.И. отказался поставить свою подпись.

Данный акт был представлен и в судебном заседании.

Однако, из заявления Чернова М.И., адресованного в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что Чернов М.И. не будет подписывать акт до тех пор, пока не будут выполнены все виды работ (л.д.№), которые также он указал в исковом заявлении.

Соответственно исполнительное производство окончено не было.

Суд находит необоснованными доводы истца о производстве ненадлежащим образом работ по установлению системы отопления в выше указанной квартире.

Из пояснений истца следует, что в комнатах, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м в зимний период было холодно, однако, доказательств, подтверждающих понижение температуру вследствие замены батареи, истец суду не представил, кроме того, в своих пояснениях истец указывает, что в одной из указанных комнат окно имеет щели.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие несоответствие количества секций радиаторов площади помещений и их влияние на понижение температуры в жилых помещениях.

Между тем, истец не лишен возможности в случае установления понижения температуры в соответствующий период отопительного сезона, о обратиться с заявлением о восстановлении своего нарушенного права.

В связи с чем, исковые требования в части обязания ОАО «УК» установить в квартире по адресу: <адрес> системе отопления количество секций в радиаторах отопления, увеличив по расчетам теплового баланса отапливаемого помещения, произвести капитальный ремонт систем жизнеобеспечения: электроснабжение, теплоснабжение в полном объеме по таблице № экспертного заключения и ВСН удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы за выполнение отделочных работ по стенам трех жилых комнат и в коридоре в размере <данные изъяты> рублей, а также на приобретение строительных и отделочных материалов для отделки потолков и стен: на кухне, в трех жилых комнатах и в коридоре в размере <данные изъяты> рублей, поскольку производство данных работ и приобретение указанных истцом материалов не требуется в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не относятся работам по капитальному ремонту в данной квартире.

Что касается взыскание сумм за производство электромонтажных работ и приобретение электроматериалов, то, как установлено судом ранее, при проведении Электроизмерительной лабораторией <данные изъяты> было произведено обследование системы электроснабжения квартиры, которое показало об отсутствие необходимости проведения указанных работ, поскольку система электроснабжения находится в исправном состоянии.

Также суд не находит оснований для взыскания суммы в счет понесенных истцом расходов на приобретение электроплиты в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств ее неисправности истцом суду представлено не было.

Суд считает также необоснованными требования о взыскании убытков за изготовление деталей встроенного шкафа и его монтажа в размере <данные изъяты> рублей по следующим причинам.

Из пояснений истца следует, что при производстве ремонтных работ работниками ОАО «Управляющей компании» был демонтирован встроенный двухсекционный шкаф в коридоре, восстановлен он не был, и ему пришлось устанавливать шкаф за свой счет.

Из плана технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату первичной инвентаризации действительно был предусмотрен встроенный двухсекционный шкаф под № в помещении № - коридоре (л.д. №).

Доказательств, подтверждающих снос данного шкафа, а также снос его при производстве ремонтных работ ОАО «Управляющая компания», а также Администрацией городского округа Железнодорожный истцом представлено не было.

Между тем, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ОАО «Управляющая компания» денежной суммы в счет причиненного заливом ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как ранее установлено судом и не оспаривалось стороной ответчиков, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обязанности по его техническому обслуживанию возложены на ОАО «УК» г. Железнодорожный Московской области (л.д. №).

На момент причинения ущерба Чернов М.И. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Факт причинения ущерба подтверждается имеющимся в деле Актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залив произошел ДД.ММ.ГГГГ по причинен образовавшегося свища на стояке горячего водоснабжения в квартире №. В результате залива пострадала кухня. Ремонт в квартире № не производился более <данные изъяты> лет. Кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. - потолок - <данные изъяты> кв.м. - побелка - имеются следы залива в виде желтых пятен на примыкании сантехнического шкафа на кухне у потолку размером <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. Стены площадью <данные изъяты> кв.м., обои простые, местами затертые - обнаружены следы залива по следам прошлых заливов в виде разводов <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м.; <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м., желтое пятно - <данные изъяты> м. Полы, площадью <данные изъяты> кв.м. - ленолиум на утепленной основе - частично затерт, имеет локальные вздутия размером <данные изъяты>. Укладка ленолиума проводилась более <данные изъяты> лет назад.

Поскольку залив указанного жилого помещения истца произошел из-за образовавшегося на стояке горячего водоснабжения свища, суд приходит к выводу о том, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания данного жилого дома <адрес>, находящегося в управлении ОАО «УК» г. Железнодорожный Московской области, в связи с чем, с ОАО «УК» г. Железнодорожный Московской области в пользу истца подлежит взысканию причиненный заливом жилому помещению ущерб.

При определении суммы ущерба, суд исходил из сведений о протечках, изложенных в акте, а также перечня и стоимости произведенных работ по Договору № на л.д. №. Затраты, понесенные истцом на восстановление кухни составили <данные изъяты> рублей. Суд не находит обоснованными доводы представителя ОАО «Управляющая компания» о завышении суммы восстановительного ремонта и отсутствие надлежащим образом оформленного заключения по оценке, поскольку иных доказательств, опровергающих указанную сумму, данным ответчиком не представлено, от проведения экспертизы он отказался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу Чернова М.И. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. Соответственно причиненный заливом ущерб взысканию с Администрации городского округа Железнодорожный не подлежит.

Что касается возмещения ущерба, в соответствии с актом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то в судебном заседании истец свои требования уточнял и просил взыскать ущерб по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим причинам.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков, выразившегося в причинении ему физических и нравственных страданий ненадлежащим выполнением работ по ремонту квартиры и несвоевременным предоставлением ему и его семье на время проведения ремонта жилого помещения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Между тем, в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчиков.

Более того, все установленные судом мероприятия по проведению капитального ремонта, Администрацией городского округа Железнодорожный с привлечением ОАО «Управляющая компания» были выполнены.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чернову М.И. на <данные изъяты> человек было предоставлено жилое помещение маневренного фонда в виде <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>, что подтверждается Постановлением Главы городского округа Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Протокола № заседания жилищной комиссии при Администрации городского округа Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из материалов исполнительного производства на л.д. № следует, что после предоставления Чернову М.И. жилого помещения, последнему неоднократно направлялись письма с просьбой заключить договор найма жилого помещения и осуществить переселение, кроме того, Администрацией городского округа предлагалась помощь для осуществления переезда. Однако, Договор найма на предоставленное жилое помещение был заключен между Администрацией городского округа Железнодорожный и Черновым М.И. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Вины Администрации городского округа Железнодорожный в длительном переезде истца в жилое помещение маневренного фонда судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа Железнодорожный к Чернову М.И. о признании работ исполненными, в связи с чем, считает необходимым признать ремонтные работы по капитальном у ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненными в полном объеме в соответствии с решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску Чернова М.И. к Администрации г. Железнодорожный, МУП ГЖУ г. Железнодорожный о взыскании <данные изъяты> рублей в счет будущих затрат на ремонт квартиры и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернова М.И. к Администрации городского округа Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания» об устранении недостатков ремонтных работ, взыскание денежных средств в счет невыполненных ремонтных работ, проведении капитального ремонта системы жизнеобеспечения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, взыскании убытков, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания» в пользу Чернова М.И. сумму в счет причиненного заливом ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернова М.И. к Администрации городского округа Железнодорожный, ОАО «Управляющая компания» об обязании установить в квартире по адресу: <адрес> системе отопления количество секций в радиаторах отопления, увеличив по расчетам теплового баланса отапливаемого помещения; произвести капитальный ремонт систем жизнеобеспечения: электроснабжение, теплоснабжение в полном объеме по таблице № экспертного заключения и водоснабжению по приложению <данные изъяты>; взыскании компенсации за выполнение отделочных работ по потолку в размере <данные изъяты> рублей; за выполнение отделочных работ по стенам <данные изъяты>-х жилых комнат и в коридоре в размере <данные изъяты> рублей; на приобретение строительных и отделочных материалов для отделки потолков и стен: на кухне, в <данные изъяты>-х жилых комнатах и в коридоре в размере <данные изъяты> рублей; за выполнение электромонтажных работ по розеточной группе с установкой розеток и выключателей в размере <данные изъяты> рублей; стоимости приобретенных электроматериалов в размере <данные изъяты> рублей; убытков по замене оконного переплета в размере <данные изъяты> рублей; убытков на приобретение и замену бытовой электроплиты в размере <данные изъяты> рублей; убытков за изготовление деталей встроенного шкафа и его монтажа в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Чернова М.И. к Администрации городского округа Железнодорожный о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Железнодорожный к Чернову М.И. о признании работ исполненными - удовлетворить.

Признать ремонтные работы по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненными в полном объеме в соответствии с решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу по иску Чернова М.И. к Администрации г. Железнодорожный, МУП ГЖУ г. Железнодорожный о взыскании <данные изъяты> рублей в счет будущих затрат на ремонт квартиры и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд со дня принятия его судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Цуркан Л.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2010 года.