Заочное решение о взыскании задолженности по договору на оказания услуг связи.



Дело № 2- 2169/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2010 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Мырзиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Комстар-ОТС» к Лысенко И.И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Комстар-ОТС» обратилось в суд с иском к Лысенко И.И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Комстар-ОТС» и Лысенко И.И. был заключен договор оказания услуг связи. В соответствии с условиями договора ОАО «Комстар-ОТС» обязался оказывать Лысенко И.И. услуги связи, а Лысенко И.И. обязалась их оплачивать в предусмотренные договором сроки. Не смотря на то, что истец свои обязательства по договору выполнял в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчицей образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ОАО «Комстар-ОТС» просит суд взыскать с ответчицы Лысенко И.И. задолженность по договору на оказание услуг связи в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Лысенко И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Комстар-ОТС» и Лысенко И.И. был заключен договор оказания услуг связи, согласно которому ОАО «Комстар-ОТС» оказывает ответчицы Лысенко И.И. услуги связи, описанные в Приложениях к данному Договору, а Лысенко И.И. принимает Услуги и оплачивает их в соответствии с условиями Договора (л.д. №). В соответствии с п. № Лысенко И.И. обязана своевременно и полностью оплачивать все Услуги, оказанные ей в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему. Однако вопреки данному пункту Договора за Лысенко И.И. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о задолженности (л.д. №).

Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты задолженности по договору оказания услуг связи ответчица суду не представила. Таким образом, судом установлено, что за Лысенко И.И. образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так же обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Комстар-ОТС» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что ответчицей не представлено доказательств оплаты денежных средств по договору, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО «Комстар-ОТС» к Лысенко И.И. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи - удовлетворить.

Взыскать с Лысенко И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Комстар-ОТС» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный Судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен 09 ноября 2010 года.