Дело № 2-2386/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Мырзиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакарь М. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Вакарь М. обратилась в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИСТРОЙ- Инвест» и ООО «ДИОСТРОЙ» был заключен договор совместной деятельности по строительству жилья на <данные изъяты> квартиру, расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, номер на площадке <данные изъяты>, в доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диострой» заключило с истицей договор об уступке прав требования на данную квартиру. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию. В последствии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало Вакарь М. по акту приема-передачи квартиры <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест», и представители третьих лиц - Администрации г.о. Железнодорожный Московской области, ООО СК «Диострой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не предоставили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Вакарь М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИСТРОЙ - Инвест» и ООО «Диострой» был заключен договор совместной деятельности по строительству жилья. Предметом настоящего договора является присоединение ООО «Диострой» к Участникам совместной деятельности по строительству монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-12). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Диострой» договор об уступке прав требования на однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д.7).
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от ООО «Диострой» переходят к ООО «СК Диострой» (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало истице по акту приема-передачи квартиры <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.№).
Как следует из представленных суду документов, условия договора уступки прав требования на <данные изъяты> квартиру, заключенного между истицей и ООО «ДИОСТРОЙ - Инвест» были исполнены обеими сторонами в полном объеме. Истец в счет исполнения договора оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), а ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ передало истцу <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вакарь М. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Вакарь Мариной право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Иванова Е.А.