Дело № 2-1967/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Гудковой Т.В., Администрации городского округа Железнодорожный о признании незаконным разрешения на строительство, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, прекратить реконструкцию жилого дома, снести самовольную постройку и благоустроить территорию,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжков А.В. обратился в суд с названным иском к Администрации. г.о.Железнодорожный, ИП Гудковой Т.В., в обоснование которого указал, что в ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу <адрес>, где он проживает, на территории непосредственно прилегающей к торцу здания, начались работы по установке металлического ограждения. Из ответа полученного от Администрации города ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что строительные работы по указанному адресу, проводятся ИП Гудковой Т.В., на основании разрешения на строительство. Работы, проводимые застройщиком, включают в себя элементы реконструкции здания (многоквартирного дома), а также использование части придомовой территории с пешеходной дорожкой, автомобильной стоянкой и объектами озеленения и благоустройства. В настоящий момент, часть придомовой территории обнесена металлическим ограждением, что полностью исключает возможность пользования жителями дома автостоянкой. Проезд к дому затруднён. Кроме того снесена пристройка, закрывающая вход в подвальное помещение с расположенными в нём инженерными коммуникациями. Сам вход в подвальное помещение недоступен, так как находится за металлическим ограждением. Всё это является нарушением ст.36 ЖК РФ, в нарушение которой реконструкция дома и использование под строительство прилегающего земельного участка, производятся без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Для получения разрешения на строительство ИП Гудкова Т.В. представила в Администрацию поддельный протокол собрания жильцов дома. Таким образом, разрешение на строительство получено путём предоставления заведомо ложных документов и не может считаться законным.
Просит суд признать разрешение на строительство № выданное Администрацией г.о. Железнодорожный незаконным; обязать ИП Гудкову Т.В. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и прекратить начатую реконструкцию жилого дома № по <адрес>; признать изменения, произведённые ИП Гудковой Т.В. во внешнем виде дома и на прилегающем к дому участке - самовольной постройкой; обязать ИП Гудкову Т.В. снести самовольную постройку и восстановить за свой счёт первоначальный вид здания, а также благоустроить прилегающую к дому территорию.
В судебном заседании истец - Рыжков А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что выдачей разрешения на строительство нарушаются его права, как жителя данного дома, так как не было получено его согласие на отчуждение ИП Гудковой земельного участка под стоительство и на реконструкцию жилого дома; ухудшаются условия проживания в доме; уменьшается придомовая территория; наличие предприятия общественного питания приведет к антисанитарным условиям в доме; сокращаются зеленые насаждения; затруднен проход в подвал.
Представители ответчиков Администрации г.о.Железнодорожный по доверенности Дворянкина, и ИП Гудковой Т.В. по доверенности Линев Н.В. - возражали против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что в получении указываемого истцом согласия нет необходимости, поскольку строительство самостоятельного здания детского кафе не связано с реконструкцией жилого дома, каких-либо прав истца строительство детского кафе не нарушает. Все строительные работы на основании заключенных договоров подряда осуществляются подрядчиком, являющимся членом саморегулируемой организации <данные изъяты> и имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ИП Гудкова предоставила в Администрацию все необходимые документы, предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ: правоустанавливающий документ на земельный участок, его план, проект.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 - генеральный директор <данные изъяты>, суду показала, что <данные изъяты> проектировало здание детского кафе. При обращении у ИП Гудковой Т.В. в наличии уже была исходно-разрешительная документация и постановление Главы города - на основании перечисленных документов разработан эскизный проект. Проект прошел градостроительное слушание, которое проводится Администрацией г.о. Железнодорожного, никаких замечаний не поступало. После слушаний в течение <данные изъяты> дней разработали рабочий проект, здание спроектировано, как отдельно стоящее. Между конструкцией жилого дома и проектируемым кафе есть деформационный шов, шириной <данные изъяты> см., расстояние, которого соответствует нормам СНиП. Проектом предусмотрены отдельные собственные стены, не связанные с фундаментом и стенами жилого дома. Снаружи шов по завершению строительства будет декоративно заделан мастикой, внутри шов ничем не будет заполнен. Если у здания есть свой фундамент, не перевязывающийся с фундаментом другого дома, такое здание является отдельной стоящим, а не пристройкой к дому.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 - начальник отдела градостроительного регулирования земле отводов и рекламы Комитета архитектуры и градостроительства г.о. Железнодорожного суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка ИП Гудковой Т.В. с просьбой о выделе ей земельного участка для строительства детского кафе по <адрес>. Был выдан акт выбора и проект земельного участка, который был согласован со всеми городскими службами, и на основании всех согласований было утверждено постановление Главы города. Выполнено землеотводное дело и заключение комиссии. Был выделен земельный участок под строительство детского кафе. Градостроительный совет утвердил эскизный проект строительства детского кафе. В ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план заменялся выпиской из кадастра, т.к. в настоящее время нет нового генерального плана города. Ни в одном из документов проектной документации не видно, что жилой дом подвергается реконструкции, все документы указывают на то, что будет построено отдельное стоящее здание со своим фундаментом и своими коммуникациями. Поэтому согласия жильцов жилого дома не нужно. Комитет не обязывал ответчика извещать жильцов дома и проводить собрание по вопросу обсуждения получения разрешения на строительство объекта, он довел это как информацию до жителей, хотя никаким законом данный вопрос не предусмотрен. По вопросу строительства отдельного стоящегося дома никаких извещении не требуется. Публичные слушания не были необходимы в данном случае.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она жилец и сособственник квартиры <адрес>.О готовящемся строительстве дома ее информировали в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ информировали о проведении слушаний по факту строительства объекта. Ее извещала о строительстве детского кафе ФИО10, так как она проводила обход всех жильцов дома. Строительством детского кафе не довольна, потому что будет очень шумно. Жилой дом пятиэтажный, стоит рядом с дорогой, где постоянные заторы из автомобилей, рядом детская площадка, магазин <данные изъяты> рядом с которым паркуются автомобили.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он жилец и сособственник квартиры <адрес> О строительстве детского кафе он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, кажется в ДД.ММ.ГГГГ. Их оповещала гражданка ФИО10, которая говорила, что собираются начинать строительство детского кафе рядом с домом. Он не расписывался в листе об информировании. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили некие лица пытались уговорить подписать согласие на строительство детского кафе, но он не подписал. Со строительством не согласен поскольку не получили разрешения со всех жильцов дома.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что он жилец и собственник квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года через ЖЭК ему сообщили, что собираются строить рядом с домом детское кафе. Стали рассылать протокол информирования жильцов дома, с данным протоколом предлагала ознакомиться ФИО10 и просила не ставить никакой резолюции, а он написал, что против строительства и расписался, потом его голос «против» был замазан аккуратно и поставлена галочка - знак согласия на строительство объекта, лично он подписывался о том, что информирован о строительстве объекта, но согласия никакого не давал. У дома дополнительные источники шума: это частые заторы на дороге рядом, рядом ресторан, напротив дома детская площадка, дом перегружен.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что он жилец квартиры <адрес>. Про строительство детского кафе стало известно ДД.ММ.ГГГГ, строительство кафе происходит под их окнами, и окнами кв.№. ДД.ММ.ГГГГ вместе с мамой -ФИО10 присутствовал на собрании жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, где огласили, что будет строительство детского кафе в непосредственной близости с жилым домом, его не расстроили данные известия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Судом установлено, что Рыжков А.В. проживает в квартире по адресу <адрес> (л.д.№), собственником данной квартиры является ФИО11 (л.д.190).
ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было опубликовано сообщение Администрации г.о.Железнодорожный о намерении предоставить ИП Гудковой Т.В. в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> под строительство детского кафе (л.д.№).
Постановлением Главы Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство детского кафе по адресу <адрес>, утвержден проект границ (л.д.№).
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гудковой Т.В. и Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в государственной собственности № со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Глава Администрации г.о. Железнодорожный постановил Комитету по управлению имуществом продлить с ИП Гудковой Т.В. договор аренды земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлен протокол информирования граждан дома о перспективе строительства здания детского кафе по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Кроме того, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «за» строительство детского кафе проголосовало <данные изъяты> % собственников квартир и помещений дома (л.д.№).
Довод истца о недействительности указанных документов суд не принимает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что какие-либо решения собственников обжалованы кем-либо из собственников многоквартирного дома в установленном ст.46 Жилищного кодекса РФ порядке. Сам истец собственником помещений в жилом доме не является.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Гудкова Т.В. обратилась в Администрацию г.о.Железнодорожный с заявлением о выдаче разрешения на строительство детского кафе (л.д.191).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.а Железнодорожный выдано ИП Гудковой Т.В. разрешение № на строительство здания детского кафе по строительному адресу: <адрес>.
Как следует из проекта «Детского кафе», разработанного <данные изъяты>, проектная документация разработана в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами, исходными данными, выданными органами государственного надзора и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом. (л.д.№).
Как следует из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проект «Детского кафе» разработан на основании исходно-разрешительной документации. Проектом предусматривается строительство нового здания кафе, не затрагивающего несущие конструкции жилого дома. Здание кафе проектируется на отдельном фундаменте, со своими несущими конструкциями, не связанными с конструкциями жилого дома. Деформационный шов, предусмотренный проектом, обеспечивает самостоятельное существование конструкций каждого строения в отдельности, и отделяет здание кафе от жилого дома по всей высоте, от фундамента до парапета на кровле. На основании этого в конструктивном отношении здание представляет собой самостоятельные, устойчивые объемы. Расстояние между деформационными швами принимают в зависимости от материала стен и расчетной зимней температуры района строительства, в проекте он принят <данные изъяты> мм. Основанием для проектирования служат: СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНИП 2.03.04-84 «Бетонные и железобетонные конструкции, предназначенные для работы в условиях воздействия повышенных и высоких температур», СНиП 31-06-2008 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». (л.д.№)
Актом приемки скрытых работ подтверждается, что все работы за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) произведены согласно проекта, фундамент строящегося объекта не имеет связки с фундаментом строящегося здания, все работы произведены поэтапно согласно СНиП (л.д.№).
Как следует из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены перечисленные в актах строительные работы, готовность объекта в настоящее время составляет <данные изъяты> % (надпись председателя Комитета архитектуры и градостроительства на акте от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд находит исковые требования Рыжкова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В настоящем случае материалами дела подтверждено, что Администрацией города выдано разрешение на строительство детского кафе по адресу <адрес>, а не реконструкцию жилого дома; из проекта, иных документов, пояснений свидетелей - специалистов ФИО6 и ФИО5 следует, что производится строительство отдельно стоящего здания детского кафе, имеющего собственные стены и собственный фундамент. В материалы дела не представлено доказательств реконструкции жилого дома, т.е. изменения параметров жилого дома, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В связи с этим суд приходит к выводу, что в данном случае законом не предусмотрено предоставление застройщиком в орган местного самоуправления согласия всех правообладателей жилого дома по адресу <адрес>.
Кроме того, Рыжков А.В. является лишь жильцом дома, собственником квартиры в данном доме не является, не имеет права принимать участие в общем собрании собственников многоквартирного жилого дома и участвовать в принятии решений в соответствии с компетенцией общего собрания собственников многоквартирного дома согласно нормам Жилищного кодекса РФ.
В силу ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
На основании изложенного, судом установлено, что оспариваемое разрешение № на строительство здания детского кафе выдано Администрацией г.о.Железнодоожный на основании представленных ИП Гудковой документов, установленных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Оснований для отказа ИП Гудковой в выдаче разрешение на строительство на основании представленных ей документов судом не установлено.
Таким образом, нарушений норм Градостроительного кодекса РФ, а также иных законов и подзаконных актов, устанавливающих основания и порядок выдачи разрешений на строительство при выдаче оспариваемого разрешение на строительство судом не установлено.
Довод истца о том, что на коллективное обращение Администрацией был выдан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщику детского кафе необходимо представить протокол собрания собственников жилья дома №, судом отклоняется. Как пояснил представитель Администрации г.о.Железнодорожный, данное письмо было направлено до выдачи разрешения на строительство № ДД.ММ.ГГГГ, когда предполагалось, что здание детского кафе будет строиться не как самостоятельное здание, а как реконструкция части существующего жилого дома, т.е. до предоставления на рассмотрение окончательного проекта детского кафе.
Довод истца о том, что строительство детского кафе загораживает вход в подвальные помещения жилого дома судом также отклоняются, поскольку согласно ответа на судебный запрос генеральный директор управляющей компании <данные изъяты> сообщил, что строительство детского кафе по адресу <адрес> препятствий для пользования подвалом и находящимися в нем инженерными коммуникациями не создает. (л.д.№)
Довод истца о незаконном отведении ИП Гудковой Т.В. земельного участка судом также отклоняется.
Постановлением Главы Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.о.Железнодорожный площадью <данные изъяты> кв.м. под размещение многоэтажного жилого дома по адресу <адрес> (л.д.№).
При выделении земельного участка под строительство детского кафе собственниками не был сформирован земельный участок под домом № по <адрес>. Выдел земельного участка ИП Гудковой Т.В. произведен в соответствии с нормами земельного законодательства. ИП Гудкова Т.В. обладает правами на сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора аренды, который не был оспорен. Порядок предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием не предполагает проведение публичных слушаний.
Кроме того, получение согласия Рыжкова А.В. на выделение земельного участка под строительство детского кафе, как жильца рядом расположенного жилого дома, законом не предусмотрено.
Доказательств чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании общим имуществом жилого дома суду не представлено.
Довод о незаконной вырубке зеленых насаждений материалами дела не подтвержден, так как согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории, отведенной под строительство детского кафе, произрастают два аварийных дерева, подлежащих сносу, на которые ответчиком получен порубочный билет № (л.д.№-оборот).
В удовлетворении требования о возложении обязанности на ИП Гудкову благоустроить территорию суд также отказывает, поскольку постановлением Главы Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Гудковой предписано выполнить благоустройство и озеленение предоставленной и прилегающей территории по окончании строительства, строительство в настоящее время не окончено, поэтому в настоящее время невыполнением данных действий ответчик не нарушает права истца.
Довод истца о том, что наличие предприятия общественного питания приведет к антисанитарным условиям в доме, также не может быть принят судом, поскольку в настоящее время данный довод является предположением.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании изменений, произведённых ИП Гудковой Т.В., самовольной постройкой и обязании ИП Гудкову Т.В. снести самовольную постройку. Сам по себе факт расстояния между жилым домом и строящимся зданием детского кафе в <данные изъяты> см.не влечет нарушения прав истца, как жильца дома. Строительство детского кафе производится ответчиком на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, земельном участке, и доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в материалы дела не представлено.
Кроме того, выделение ответчику земельного участка, оспариваемое разрешение на строительство не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку требования заявителя основаны на обстоятельствах, которые могут возникнуть в будущем (возможная антисанитария, возможное неблагоустройство территории по окончанию строительства, возможные неудобства для проживания, так как посетители кафе будут создавать шум). При этом, судом оцениваются обстоятельства, существующие на момент рассмотрения дела.
Согласно п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992 г. N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
На основании изложенного исковые требования Рыжкова А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как судом не установлено нарушение его прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рыжкова А.В. к Индивидуальному предпринимателю Гудковой Т.В., Администрации городского округа Железнодорожный о признании незаконным разрешения на строительство, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, прекратить реконструкцию жилого дома, снести самовольную постройку и благоустроить территорию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Фетисова Е.С.
Полный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2010 года