ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Н.Н. к ОАО «Управляющая компания» о признании обязанности ОАО «УК» в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества привлекать специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика, домофона, осуществлять оплату услуг подрядной специализированной организации из средств, получаемых по статье «содержание и ремонт», об обязании произвести перерасчет по оплате услуг по статье «содержание и ремонт», взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карцев Н.Н. обратился с иском к ОАО «Управляющая компания» о признании обязанности ОАО «УК» в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества привлекать специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика, домофона, осуществлять оплату услуг подрядной специализированной организации из средств, получаемых по статье «содержание и ремонт», об обязании произвести перерасчет по оплате услуг по статье «содержание и ремонт», взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, компенсации морального вреда, в котором просил признать обязанность ОАО «Управляющая компания» в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества привлекать специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика, домофона, осуществлять оплату услуг подрядной специализированной организации из средств, получаемых по статье «содержание и ремонт», обязать ответчика сделать перерасчет по оплате услуг по статье «содержание и ремонт» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования и перерасчете в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из искового заявления усматривается, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Требование о признании обязанности ОАО «УК» в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества привлекать специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика, домофона, осуществлять оплату услуг подрядной специализированной организации из средств, получаемых по статье «содержание и ремонт» заявлено истцом в связи, существовавшим с ответчиком Договора управления многоквартирным домом, потребителем услуг которого истец являлся.
Никаких иных уточнений исковых требований суду не представлено.
Исходя из того, что требование, за разрешением и рассмотрением которого Карцев Н.Н. обратился в Железнодорожный городской суд, в силу ст. 24 и ст. 23 ГПК РФ не относится к его подсудности, заявление подано с нарушением правил родовой подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей 49 судебного участка Железнодорожного судебного района.
Руководствуясь ст. 23, ст. 24, ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Карцева Н.Н. к ОАО «Управляющая компания» о признании обязанности ОАО «УК» в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества привлекать специализированную организацию для оказания услуг по содержанию и ремонту входной двери, доводчика, домофона, осуществлять оплату услуг подрядной специализированной организации из средств, получаемых по статье «содержание и ремонт», об обязании произвести перерасчет по оплате услуг по статье «содержание и ремонт», взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, компенсации морального вреда по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Цуркан Л.С.