Дело № 2-2072/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроликова Ю.М. к Овсепян М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Фроликов Ю.М. обратился в суд с иском к Агаджанян (Овсепян) М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и управляемого по доверенности его супругой Фроликовой О.А., и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, управляемого по доверенности Агаджанян М.В. и принадлежащего ФИО6, проживающей в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил повреждения, перечисленные в прилагаемых справке о дорожно-транспортном происшествии и калькуляции. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаджанян М.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушившего п.п.8.3 ПДД РФ (при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней).Факт вины подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Причиненные ему материальный ущерб составляет: Согласно акта <данные изъяты> приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № и накладной <данные изъяты> (Продажа) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведенных согласно ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта не противоречит отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты> Кроме того, по заключению специалистов, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. За проведение автоэкспертизы и составление калькуляции им уплачено <данные изъяты> руб., за уведомление ответчика телеграфом о времени осмотра автомобиля - <данные изъяты> руб. По ОСАГО страховая группа <данные изъяты> ему выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. От возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется и на предъявленные им требования ответил отказом.
Просит суд взыскать с ответчика Агаджанян М.В. в его пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. включающего стоимость ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. за потерю товарного вида автомобиля; <данные изъяты> руб. за проведение автоэкспертизы и составление калькуляции; <данные изъяты> руб. за уведомление ответчика телеграфом за вычетом страхового возмещения от страховой группы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную им по настоящему иску госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Фроликов Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Фроликова О.А., действуя от своего имени и в качестве представителя Фроликова Ю.М., в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.
Овсепян М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав Фроликову О.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Фроликовой О.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты> и Овсепян М.В., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты>. Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Овсепян М.В. нарушившей п. 8.3 ПДД РФ. Овсепян М.В. данное постановление не обжаловала. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Овсепян М.В..
Требование Фроликова Ю.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, размера утраты товарной стоимости автомашины и расходов по составлению калькуляции являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно квитанций, накладной <данные изъяты> (Продажа) №, акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к Заказ-наряду № стоимость работ по ремонту автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№) Таким образом. Общая стоимость затрат на ремонт автомашины истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
Согласно отчета № <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомашины истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№)
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)
Из пояснений представителя истца следует, что истцу <данные изъяты> выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Недополученная истцом сумма в возмещение ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)
Также истцом понесены расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Данные расходы являются обоснованными, понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором признан ответчик, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, суд считает иск Фроликова Ю.М. о взыскании с Овсепян М.В. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Фроликовым Ю.М. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем обстоятельством, что иск Фроликова Ю.М. подлежит частичному удовлетворению, в пользу Фроликова Ю.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб.
Также истцом понесены расходы по извещению ответчика о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д. №)
Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Фроликова Ю.М. к Овсепян М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Овсепян М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Фроликова Ю.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 25 ноября 2010 года