Дело № 2-2079/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршакова Е.В. к Паринову Р.А., Богомолову С.В., Богомолову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Паршаков Е.В. обратился в суд с иском к Павловой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика Павловой Т.А. в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба; взыскать с ответчика Павловой Т.А. в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика, Павловой Т.А., в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика, Павловой Т.А., в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг и <данные изъяты> руб. за нотариальное оформление доверенности представителя, а всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика, Павловой Т.А., в его пользу <данные изъяты> руб., уплаченные за эвакуацию автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; взыскать с ответчика, Павловой Т.А., в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет компенсации произведенных транспортных расходов; взыскать с ответчика, Павловой Т.А., в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, предъявив иск к Паринову Р.А., Богомолову С.В., Богомолову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Богомолов С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Владельцем данного транспортного средства является Павлова Т.А.. Принадлежность указанного транспортного средства Павловой Т.А. следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль доверила Паринову Р.А.. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.В., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Из пояснений Павловой Т.А. следует, что автомобиль <данные изъяты> находился на момент дорожно-транспортного происшествия на ремонте в сервисном центре. Со слов представителя сервиса, Богомолов С.В., являясь работником данного сервисного центра, самовольно использовал указанный автомобиль марки <данные изъяты> для совершения поездки, закончившейся дорожно-транспортным происшествием. Однако, как установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Богомолов С.В., совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> без цели хищения (угон) и совершил на нем вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>. В силу вышеизложенного и ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, причинителями вреда, подлежащими к привлечению в качестве ответчиков по настоящему делу, согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ как лицо владеющее источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности), является Паринов Р.А., в соответствии с вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ - Богомолов С.В., на основании ст. 714 Гражданского кодекса РФ - Богомолов В.И., как лицо, не обеспечившее надлежащую сохранность переданного ему для ремонта указанного автомобиля «<данные изъяты>. В настоящее время он настаивает на взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., возмещении понесенных им расходов и компенсации причиненного морального вреда. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены следующие механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, задняя левая дверь, передний левый диск колеса, резина, возможны скрытые повреждения. В соответствии с заключением № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданным <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. Стоимость независимой экспертизы составила <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ За защитой своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться в <данные изъяты>, заплатив в кассу <данные изъяты> руб. за оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и кассовым чеком. Кроме того, он вынужден был понести транспортные расходы, выразившиеся в покупке проездного документа <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на компенсацию которых он также имеет права в порядке возмещения судебных расходов. Стоимость эвакуации автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Также им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться принадлежащим ему автомобилем, испытанным в момент дорожно-транспортного происшествия психологическим стрессом, опасением за свою жизнь и здоровье.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И., в его пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного материального ущерба; взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И., в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И., в его пользу расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И., в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг и <данные изъяты> руб. за нотариальное оформление доверенности представителя, а всего <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И., в его пользу <данные изъяты> руб., уплаченные за эвакуацию автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И., в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет компенсации произведенных мной транспортных расходов; взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И., в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего взыскать солидарно с ответчиков, Паринова Р.А., Богомолова С.В., Богомолова В.И. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил удовлетворить.
Паринов Р.А. в суд не явился, извещен.
Богомолов С.В. в суд не явился, извещен.
Богомолов В.И. в суд не явился, извещен.
Павлова Т.А. в суд не явилась, извещена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ <данные изъяты>. (л.д. №)
Данным приговором установлено, что Богомолов СВ. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Богомолов СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и реализуя свой преступный умысел, взял из кармана куртки, принадлежащей его отцу Богомолову С.И., которая находилась на вешалке в прихожей дома, ключи от зажигания автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей Паринову Р.А., стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, прошел к вышеуказанной автомашине, которая была припаркована во дворе домовладения <адрес>, через открытую дверь автомашины Богомолов незаконно проник в салон автомашины, и находящимися у него ключами завел замок зажигания, тем самым привел двигатель автомашины в рабочее состояние. Используя автомашину в своих личных целях, Богомолов выехал со двора вышеуказанного домовладения и направился в <адрес>. Таким образом, Богомолов С.В, совершил угон вышеуказанной автомашины.. Продолжая, свои преступные действия, Богомолов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомашины и совершил ДТП у <адрес>, после чего, приехавшие на место совершения преступления сотрудники милиции задержали Богомолова С.В.
Постановлением <данные изъяты> мирового судьи <данные изъяты>, мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Богомолов СВ., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя на ней у <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Паршакова Е.В., тем самым причинив последнему материальный ущерб, после чего, приехавшие на место совершения преступления сотрудники милиции задержали Богомолова С.В.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинены повреждения автомашине <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, произошло по вине Богомолова С.В.
Согласно заключения № о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного <данные изъяты>, всего стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (л.д.№)
За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Также истцом понесены затраты на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Также истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. по составлению доверенности (л.д. №)
Данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца.
При этом основания для взыскания в пользу истца расходов на проезд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.
Также суд не находит оснований для взыскания в пользу Паршакова Е.В. в качестве морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленный Паршаковым Е.В. иск носит материальный характер. Из пояснений представителя Паршакова Е.В. в ходе судебного разбирательства следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ему причинен не был, доказательств о наличии вреда здоровью Паршакова Е.В. в результате ДТП, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Паршакова Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда у суда не имеется.
Установленный судом ущерб, причиненный Паршакову Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Богомолова С.В., поскольку он неправомерно завладел транспортирным средством, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомашине истца, произошло по вине Богомолова С.В.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований Паршакова Е.Ф. о взыскании причиненного ущерба с Паринова Р.А., поскольку принадлежащее ему транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий Богомолова С.В., что установлено вступившим в силу приговором суда.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Паршакова Е.В. о взыскании причиненного ущерба с Богомолова В.И., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Богомолов В.И. является работодателем Богомолова С.В. и вред последним причинен при исполнении служебных обязанностей, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Богомолов В.И. не обеспечил надлежащую сохранность транспортного средства, принадлежащего Паринову Р.А., истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Паршаковым Е.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем обстоятельством, что иск Паршакова Е.В. подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина, подлежащая уплате по удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты> руб.
Паршаковым Е.В. заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которое является обоснованным и подлежит удовлетворению. С Богомолова С.В. в пользу Паршакова Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном им размере.
Также Паршаковым Е.В. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридический услуг, а также кассовыми чеками (л.д. №)
Учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела судом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Паршакова Е.В. к Богомолову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Богомолова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Паршакова Е.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска Паршакова Е.В. к Богомолову С.В. в части компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении иска Паршакова Е.В. к Паринову Р.А., Богомолову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 24 ноября 2010 года