Дело № 2-1195/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Быковой О.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичурина С.С., Чавушьян С.П. к Казакову Е.Ф., Администрации г.о. Железнодорожный об утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Казакова Е.Ф. к Мичурину С.С., Чавушьян С.П., Администрации г.о. Железнодорожный, Железнодорожному филиалу ГУП МО «МОБТИ» об установлении границ смежных земельных участков, признании недействительным карты-плана границ земельного участка, обязании возвратить захваченный земельный участок, восстановить забор, восстановить плодородный слой почвы, возмещении морального и материального вреда, признании недействительным постановления Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании установить <данные изъяты> характерных точек линии межевой границы между участками,
УСТАНОВИЛ:
Мичурин С.С., Чавушьян С.П. обратились в суд с иском к Казакову Е.Ф., Администрации г.о. Железнодорожный об утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указав, что на праве собственности по <данные изъяты> доли принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с картой планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП МО «МОБТИ» площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Для подписания согласования границ земельного участка она обратились к ответчику Казакову Е.Ф. с актом согласования границ земельного участка, однако, им было отказано, в связи с тем, что ответчик Казаков Е.Ф. посчитал, что карта план земельного участка составленного филиалом ГУП МО «МОБТИ» не соответствует действительности, и что они захватили у него в пользование <данные изъяты> земельного участка. Решить вопрос с ответчиком Казаковым Е.Ф. не представляется возможным, на контакт с ними он не идет, подписывать акт согласования границ земельного участка категорически отказывается. В связи с этим, считают, что ответчиком нарушаются их законные права. Поскольку из-за его необоснованных рассуждений они не могут оформить земельный участок в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права.
Просят суд утвердить границы земельного участка, в соответствии с картой планом границ земельного участка выданного филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями домовладения по <данные изъяты> за каждым.
Казаков Е.Ф. обратился в суд со встречным иском к Мичурину С.С., Чавушьян С.П., Администрации г.о. Железнодорожный, Железнодорожному филиалу ГУП МО «МОБТИ» об установлении границ смежных земельных участков, признании недействительным карты-плана границ земельного участка, обязании возвратить захваченный земельный участок, восстановить забор, восстановить плодородный слой почвы, возмещении морального и материального вреда, признании недействительным постановления Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании установить <данные изъяты> характерных точек линии межевой границы между участками, указав, что владельцами земельного участка дома № по <адрес> Мичуриным С.С. и Чавушьян С.П. совершены существенные земельные и кадастровые правонарушения, повлекшие возникновение материальной и моральной ответственности за причиненный материальный и моральный вред. К земельным и кадастровым правонарушениям относятся: самовольное передвижение забора в сторону участка дома №,хищение пограничного забора вдоль стены гаража, что обусловило самовольный захват территории земли с участка дома № в размере не менее <данные изъяты> кв.м; уничтожение межевых знаков пограничного забора с юга и севера участков; умышленное повреждение пограничного забора, приведение его в непригодное для эксплуатации состояние; снятие плодородного слоя земли с самовольно захваченной территории, площадью <данные изъяты> кв.м, толщиной не менее <данные изъяты> см; уничтожение вишневого дерева, росшего на территории участка дома № между стеной гаража и забором на расстоянии <данные изъяты> см от стены гаража; умышленным лишением собственника гаража на участке дома № всякого доступа к стене гаража со стороны участка дома № для выполнения противопожарных мероприятий и защиты гаража от преднамеренного поджога или случайного возгорания посредством хищения пограничного забора вдоль стены гаража, отделявшего участок дома № от дома № воспрепятствование оформлению землеустроительного дела в <данные изъяты> для государственной регистрации права на недвижимое имущество и землю, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем отказа от согласования границ участка дома № и дома № и систематическим передвижением пограничного забора в сторону участка дома №; отказами от согласования границ участка дома № на местности, назначенными ГУП МО «МОБТИ» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границ участка дома № на местности; умышленным лишением сведений о местоположении прохождения границ между смежными участками дома № и дома №, запроектированной ГУП МО МОБТИ <адрес> заинтересованного лица Казакова Е.Ф., непредоставлением ему копии искового заявления и прилагающихся документов, обосновывающих исковые требования истцов; воспрепятствовании представителю ГУП МО МОБТИ <адрес> ФИО6 исполнению необходимости указать Казакову Е.Ф. местоположение на местности запроектированной границы между участками дома № и дома № ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд план-карту границ участка дома №, составленную ГУП МО МОБТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по участку дома № по <адрес>, отменить; установить границу между смежными участками дома № и дома № по <адрес> на рассмотрении <данные изъяты> м от границы участка дома № по <адрес> и на <данные изъяты> м от стены дома №; обязать Чавушьян С.П. и Мичурина С.С. возвратить самовольно захваченные земли с участка дома № собственнику участка Казакову Е.Ф.; возврат земельного участка произвести путем восстановления границы между участками и восстановления межевого забора за счет средств совладельцев дома № Мичурина С.С. и Чавушьян С.П. в полном соответствии с планом земельного участка дома №, составленным ГУП МО МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ;обязать Чавушьян С.П. и Мичурина С.С. восстановить пограничный забор за счет своих средств в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу; обязать Чавушьян С.П. и Мичурина С.С.возместить Казакову Е.Ф. материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также восстановить плодородный слой земли на самовольно захваченных землях Казакова Е.Ф.; взыскать с Чавушьян С.П. и Мичурина С.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; постановление Главы г.о. <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> отменить; обязать ГУП МО МОБТИ <адрес> установить <данные изъяты> характерных точек линии межевой границы между участками дома № и дома № по <адрес>, отстоящих друг от друга на местности на расстоянии <данные изъяты> метра; составить каталог координат этих точек на местности; внести сведения об этих точках в план карту границ участков дома № и дома №; произвести согласование этих сведений с заинтересованными лицами; оформить соответствующий акт согласования границ в двух экземплярах с подписями заинтересованы лиц по одному для каждой из договорившихся сторон.
В ходе судебного разбирательства Мичурин С.С., Чавушьян С.П. уточнили заявленные требования, просят суд утвердить границы земельного участка, в соответствии с картой планом границ земельного участка выданного филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями домовладения по <данные изъяты> за каждым.
В судебном заседании Мичурин С.С, и Чавушьян С.П., а также их представитель требования поддержали и просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали.
Казаков Е.Ф. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить.
Представитель Железнодорожного филиала ГУП МИ «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения требований Мичурина С.С. и Чувашьян С.П. Против удовлетворения встречных требований Казакова Е.Ф. возражал.
Представитель Комитета по управлению имуществом г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 для строительства дома и дальнейшей эксплуатации предоставлен земельный участок № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (том № л.д.№)
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, Мичурин С.С. и Чавушьян С.П. являются совладельцами по <данные изъяты> доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.№)
Постановлением Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории г.о. Железнодорожный, выделенного из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>. (том № л.д.№)
Из сообщения Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв.м. (том № л.д.№)
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок значащийся под № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том № л.д. №)
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в завещании имущества ФИО2 является сын Казаков Е.Ф.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося в <адрес>. Жилой дом состоит из кирпичного строения, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м и служебных строений, возведенных на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (том № л.д. №)
Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельного участка при домовладении № по <адрес>, Казакову Е.Ф. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в частную собственность <данные изъяты>. (том № л.д.№)
Согласно свидетельства на право собственности на землю серия №, Казаков Е.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> га. (том № л.д.№)
Из кадастрового паспорта земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том № л.д. №).
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10 На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границам, указанным в правоустанавливающих документах? Соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, границам, указанным в правоустанавливающих документах? Имеется ли запользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; если имеется запользованная земля, указать площадь запользованной земли, ее описание и место расположения.
Согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка № по <адрес> не соответствуют Договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Плану первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка № по <адрес> не соответствуют Приложению к Постановлению № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>. Фактические границы земельного участка № по <адрес> не соответствуют границам земельного участка согласно Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Из Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (п.д.№), Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка при домовладении № по <адрес> и Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не усматриваются. Определить имеется ли запользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. (том № л.д. №).
Из данного заключения эксперта также следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по результатам экспертного обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> кв.м больше площади, указной в Договоре застройки ДД.ММ.ГГГГ и площади согласно Плану первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Однозначно определить в натуре расположение межевых границ земельного участка согласно Плану первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, т.к. невозможно определить отправную точку отсчета. Как показало сопоставление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, определенных при проведении экспертного обследования, с границами земельного участка определенными на основе Плана первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка согласно Плану первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ: северная (фасадная) граница на дату проведения осмотра имеет прямолинейный характер, длина - <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>), спорная фактическая (смежная с участком №) граница имеет криволинейную конфигурацию - <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, прямолинейная), южная фактическая (задняя) граница имеет криволинейную конфигурацию, проходит по существующему ограждению <данные изъяты>, а также по стене строения <данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, прямолинейная конфигурация), западная фактическая (смежная с участком №) граница имеет криволинейный характер, проходит по стене строений <данные изъяты>, далее по существующему забору -<данные изъяты> (в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, прямолинейная). Установить, с какой стороны, и за счет каких прилегающих территорий произошло увеличение площади земельного участка № по <адрес> относительно Плана первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Как показало сопоставление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, определенных при проведении экспертного обследования, с границами земельного участка определенных на основе Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.о. Железнодорожный, фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка согласно Приложению к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорная фактическая (смежная с участком №) граница имеет как прихваты так и отступы от восточной межи, а именно: участок прихвата площадью <данные изъяты>. в границах от т.<данные изъяты>, расположенной на задней фактической границе, на северо-восток по существующему ограждению <данные изъяты>, на север по существующему ограждению <данные изъяты>, на северо-запад по существующему ограждению <данные изъяты> (определена графически), на юг <данные изъяты>; участок прихвата площадью <данные изъяты>. в границах от т.<данные изъяты>, расположенной на фасадной границе, на юго-запад до середины кирпичного столба, на юг <данные изъяты>, на север <данные изъяты>; участок отступа площадью <данные изъяты>. в границах от т.<данные изъяты>, на юго-запад <данные изъяты>, юго-восток <данные изъяты>, на юго-восток <данные изъяты> (определена графически), на север <данные изъяты>. Данное несоответствие может быть обусловлено наклоном фактического забора.
Из данного заключения эксперта также следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес>, определенная по результатам экспертного обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв. меньше площади, указанной в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Как показало сопоставление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, определенных при проведении экспертного обследования, с границами земельного участка определенными на основе Договора от ДД.ММ.ГГГГ, линейные размеры и конфигурация границ, определенные в результате экспертного осмотра, не соответствуют линейным размерам и конфигурации границ согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ: северная (фасадная) граница на дату проведения осмотра имеет прямолинейный характер, длина -<данные изъяты> (согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, прямолинейная), спорная фактическая (смежная с участком №) граница имеет криволинейную конфигурацию, длина - <данные изъяты> (согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, прямолинейная), южная фактическая (задняя) граница имеет прямолинейную конфигурацию - <данные изъяты> (согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, прямолинейная), восточная фактическая (смежная с участком №) граница имеет криволинейный характер, длина - <данные изъяты> (согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, прямолинейная). Установить, с какой стороны, и за счет каких прилегающих территорий произошло изменение границ земельного участка № по <адрес> относительно Договора от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Площадь земельного участка, определенная при проведении экспертного осмотра, составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше площади, указанной в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка при домовладении № по <адрес>. Границы спорного земельного участка из данных документов не усматриваются, т.к. в материалах дела не представлено ситуационных планов, прилагаемых к данным документам и составляющих с ними единое целое. Поэтому определить длину, конфигурацию и месторасположение межевых границ земельного участка, согласно Свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка при домовладении № по <адрес> не представляется возможным.
Из данного заключения эксперта также следует, что на основании представленных в материалах дела правовых документов на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> установить в натуре месторасположение межевых границ данного земельного участка не представляется возможным. Поэтому определить имеется ли запользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Как показало сопоставление фактических границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, определенных при проведении экспертного обследования, с границами земельного участка определенных на основе Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.о. Железнодорожный, фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка согласно Приложению к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорная фактическая (смежная с участком №) граница имеет как прихваты так и отступы от восточной межи, а именно: участок прихвата площадью <данные изъяты> кв.м. в границах от т.<данные изъяты>, расположенной на задней фактической границе, на северо-восток по существующему ограждению <данные изъяты> на север по существующему ограждению <данные изъяты>, на северо-запад по существующему ограждению <данные изъяты> (определена графически), на юг <данные изъяты>; участок прихвата площадью <данные изъяты>. в границах от т.<данные изъяты> расположенной на фасадной границе, на юго-запад до середины кирпичного столба, на юг <данные изъяты>, на север <данные изъяты>; участок отступа площадью <данные изъяты>. в границах от т.<данные изъяты>, на юго-запад <данные изъяты> юго-восток <данные изъяты>, на юго-восток <данные изъяты> (определена графически), на север <данные изъяты>. Площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, после переноса спорной границы в соответствие с межевыми границами земельного участка согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.о. Железнодорожный, будет составлять <данные изъяты>. Площадь земельного участка расположенного по адресу <адрес>, после переноса спорной границы в соответствие с межевыми границами земельного участка согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г.о. Железнодорожный, будет составлять <данные изъяты> кв.м.
Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения: 1) об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; 2) об отнесении земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом; 3) о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках; 4) иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и иными законами Московской области.
В соответствии со ст. 39 Федеральным законом РФ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования г.о. Железнодорожный, Постановление Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> принято в пределах его полномочий и закону не противоречит.
Из представленных доказательств, следует, что работы по межеванию и согласованию границ земельного участка проведены с соблюдением действовавшего законодательства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что проведением межевания, утверждением схемы расположения земельного участка нарушаются права и законные интересы Казакова Е.Ф., суду не представлено.
Из пояснений Казакова Е.Ф, в ходе судебного разбирательства следует, что он просит обязать Мичурина С.С. и Чавушьян С.П. передвинуть забор, установленный между их участком и участком Казакова Е.Ф., установив его на расстояние <данные изъяты> м от дома Казакова Е.Ф. Также забор должен находится на расстоянии <данные изъяты> см от стены его гаража.
Из материалов дела, договора застройки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь возводимого на земельном участке, по адресу <адрес> жилого дома, должна составлять <данные изъяты> кв.м., при этом его размеры в плане отвода указаны как <данные изъяты> м х <данные изъяты> м.. В данном плане также указано расстояние до соседнего участка, на которое ссылается Казаков Е.Ф. и которое составляет <данные изъяты> м. (том № л.д. №) Однако, из материалов дела также следует, что размеры жилого дома, расположенного по адресу <адрес> были изменены за счет ввода в эксплуатацию пристроек и в настоящее время его размеры составляют <данные изъяты> Также из материалов дела следует, что Казаковым Е.В. были увеличены габариты гаража (том № л.д. №)
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Казакова Е.Ф. об отмене плана-карты границ участка дома №, составленной ГУП МО МОБТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по участку дома № по <адрес>; установлении границ между смежными участками дома № и дома № по <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м от границы участка дома № по <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> м. от стены дома №; отмене постановления Главы г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> обязании ГУП МО МОБТИ <адрес> установить <данные изъяты> характерных точек линии межевой границы между участками дома № и дома № по <адрес>, отстоящих друг от друга на местности на расстоянии <данные изъяты> метра, составить каталог координат этих точек на местности, внести сведения об этих точках в план карту границ участков дома № и дома №, произвести согласование этих сведений с заинтересованными лицами, оформить соответствующий акт согласования границ в двух экземплярах с подписями заинтересованных лиц по одному для каждой из договаривающихся сторон, у суда не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований Казакова Е.Ф. об обязании Чавушьян С.П. и Мичурина С.С. возвратить самовольно захваченные земли с участка дома № собственнику участка Казакову Е.Ф.; возврат земельного участка произвести путем восстановления границ между участками и восстановления межевого забора за счет средств совладельцев дома № Мичурина С.С. и Чавушьян С.П. в полном соответствии с планом земельного участка дома № составленным ГУП МО МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ; обязании Чавушьян С.П. и Мичурина С.С. восстановить пограничный забор за счет своих средств в течение <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу; обязании Чавушьян С.П. и Мичурина С.С. возместить Казакову Е.Ф. материальный вред в сумме <данные изъяты>. руб., а также восстановить плодородный слой земли на самовольно захваченных землях Казакова Е.Ф., поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Мичурина С.С и Чавушьян С.П. был осуществлен самовольный захват земельного участка, принадлежащего Казакову Е.Ф., а также о причинении Казакову Е.Ф. материального ущерба в указанных им размером, суду не представлено.
Также суд не находит оснований для удовлетворения иска Казакова Е.Ф. в части взыскания с Чавушьян С.П. и Мичурина С.С. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленные Казаковым Е.Ф, требования носят материальный характер.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями Мичурина С.С. и Чавушьян С.П. Казакову Е.Ф. причинены физические либо нравственные страдания, суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Казакова Е.Ф. к Мичурину С.С., Чавушьян С.П., Администрации г.о. Железнодорожный, Железнодорожному филиалу ГУП МО «МОБТИ» об установлении границ смежных земельных участков, признании недействительным карты-плана границ земельного участка, обязании возвратить захваченный земельный участок, восстановить забор, восстановить плодородный слой почвы, возмещении морального и материального вреда, признании недействительным постановления Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании установить <данные изъяты> характерных точек линии межевой границы между участками, должно быть отказано.
В тоже время исковые требования Мичурина С.С., Чавушьян С.П. к Казакову Е.Ф., Администрации г.о. Железнодорожный об утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п.1 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Поскольку постановлением главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схема расположения земельного участка на местности, суд полагает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с картой-планом границ земельного участка выданного филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
Учитывая, что спорным земельным участком, расположенным по адресу6 <адрес>, прежние правообладатели дома пользовались правомерно и последующая смена собственников дома повлекла за собой смену лиц, используемых земельный участок, следует признать, что, в результате приобретения в собственность долей дома к истцам перешло также право использования земельным участком при домовладении и право бесплатного приобретения данного земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих право истцов на бесплатное получение в собственность указанного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мичурина С.С., Чавушьян С.П. к Казакову Е.Ф., Администрации г.о. Железнодорожный об утверждении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с картой-планом границ земельного участка выданного филиалом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
Признать за Мичуриным С.С., Чавушьян С.П. право долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах: <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.
В удовлетворении встречного иска Казакова Е.Ф. к Мичурину С.С., Чавушьян С.П., Администрации г.о. Железнодорожный, Железнодорожному филиалу ГУП МО «МОБТИ» об установлении границ смежных земельных участков, признании недействительным карты-плана границ земельного участка, обязании возвратить захваченный земельный участок, восстановить забор, восстановить плодородный слой почвы, возмещении морального и материального вреда, признании недействительным постановления Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании установить <данные изъяты> характерных точек линии межевой границы между участками - отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 26 ноября 2010 года