ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черенкова Ю.М. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Черенков Ю.М. обратился в суд с названной жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был реализован автомобиль <данные изъяты>, а денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Денежные средства от реализации принадлежащего ему транспортного средства взыскателю перечислены не были, что повлекло увеличение суммы долга и ее индексации.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава, выраженные в том, что не были перечислены денежные средства в счет погашения долга по исполнительным документам; обязать службу судебных приставов произвести перечисление денежных средств, полученных от реализации транспортного средства, с учетом роста инфляции и рыночной стоимости автомобиля взыскателю Черенковой А.Р. в счет погашения долга по исполнительному производству; восстановить срок на обжалование действий судебного пристава, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Черенков Ю.М. на жалобе настаивал.
Судебный пристав-исполнитель Ларионова Л.А., также представляющая по доверенности интересы Отдела судебных приставов по г.о.Железнодорожный возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что в материалах исполнительного производства и в Отделе нет документов и доказательств того, что автомобиль был реализован, денежные средства от его реализации поступили на депозитный счета Службы и впоследствии перечислялись взыскателю. Однако она полагает, что этой суммой может быть сумма, перечисленная на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, которая усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Черенков Ю.М. возражал против указанного довода, ссылаясь на то, что все суммы, перечисленные в данной справке, являются отчислениями из его пенсии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.о.Железнодорожный УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Черенкова Ю.М. в пользу Черенковой А.Р..
На основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно производится удержание с пенсии должника.
Согласно акту ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ПССП ФИО5 на основании исполнительного листа № произведена опись и изъятие имущества, принадлежащего должнику Черенкову Ю.М. - аресту и изъятию подвергнут автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов. (л.д.№).
Как указывается в ответе зам.начальника Отдела судебных приставов по г.о.Железнодорожному на судебный запрос, в ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был реализован, денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительным документам. Сведения о размере денежных средств, перечисленных с реализации арестованного имущества в пользу взыскателя в производстве отсутствуют. Архивные данные по данному производству отсутствуют. (л.д.№).
Как следует из отзыва на жалобу от заинтересованного лица Черенковой А.Р. никаких денежных средств от реализации данного автотранспорта ею (взыскателем) получено не было, а также не было перечислений на вклад в Сбербанке, куда поступают денежные средства в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда.
При этом как следует из сведений Балашихинского УВД автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Черенкову Ю.М., был снят с учета для оформления отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В материалах исполнительного производства №, представленного суду судебным приставом-исполнителем, отсутствуют документы и сведения о дате, форме реализации автомобиля <данные изъяты>, о сумме, полученной от реализации; отсутствуют сведения о том, поступили ли денежные средства от реализации данного автомобиля на депозитный счет Службы судебных приставов, если да - в каком размере; отсутствуют сведения о том, были ли перечислены денежные средства от реализации автомобиля взыскателю - Черенковой А.Р., если да - когда и в каком размере; отсутствуют какие-либо сведения о судьбе указанного автомобиля после изъятия его судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и снятии его с учета.
Судебным приставом-исполнителем и Отделом судебных приставов не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование довода от том, что автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был реализован за <данные изъяты> рублей и денежные средства от его реализации перечислены взыскателю.
При таких обстоятельствах судом не может быть принято решение ни о возложении обязанности реализовать автомобиль, т.к. нет сведений о его наличии в службе приставов, ни решение о возложении обязанности перечислить денежные средства на счет взыскателя, т.к. суду не предоставлено доказательств перечисления на депозитный счет Службы приставов денежных средств от реализации вышеуказанного автомобиля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ, поэтому жалоба Черенкова Ю.М. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В частности заявитель имеет право предъявить иск о взыскании убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 194-199, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Черенкова Ю.М. на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Железнодорожный УФССП России по Московской области оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в тече ние десяти дней.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.