Дело № 2-2018/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думашева И.А. к Чепракову С.О., ОАО СК «РОСНО», ООО «Логистическая компания ЛТД», ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Думшев И.А. обратился в суд с иском к Чепракову С.О., ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, находившейся под управлением ответчика Чепракова С.О. и автомашины марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак № находящейся под его управлением. В ходе проведенной проверки по ДТП виновником аварии был признан ответчик Чепраков С.О. В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены следующие повреждения: крышка багажника, задняя блок фара левая, задний бампер, заднее левое крыло, крыша, задняя левая дверь, скрытые повреждения. В установленный законом срок он обратился к ОАО СК «Росно» для оформления страхового случая и получения страховой комиссии. Ответчиком был зафиксирован страховой случай, также была проведена экспертная оценка, по результатам которой сумма к страховой выплате составила около <данные изъяты> руб. Не согласившись с данными экспертной оценки, им была проведена дополнительная оценка, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик ОАО СК «Росно» во исполнение возложенных на него обязательств частично оплатил ему стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб., остальные денежные средства ответчик ему не выплатил. За проведение независимой оценки им было оплачено по квитанции <данные изъяты> руб. в <данные изъяты> На сегодняшний день он неоднократно обращался к ответчикам с просьбами о выплате ему денежной компенсации для проведения ремонта автомобиля, однако, ответчики никаких действий по данному спору не предприняли. В связи с произошедшим ДТП, многократными походами к ответчикам он перенес нравственные страдания, выразившиеся в нервном стрессе, бессонницы, у него обострилось заболевание, по которому он является инвалидом <данные изъяты> группы, таким образом, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Думшева И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на производство оценки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Думшева И.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Логистическая компания ЛТД», ОАО «Военно-страховая компания».
Истец в судебном заседании иск поддержал и просил удовлетворить.
Чепраков С.О. в суд не явился, извещен.
Представитель ООО «Логистическая компания ЛТД» в суд не явился, извещен.
Представитель ОАО СК «РОСНО» в суд не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что полагает требования в части Страховщика ОАО СК «РОСНО» необоснованными, немотивированными, не основанными на законе об ОСАГО, Правилах профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» и как следствие не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: виновным в совершении ДТП признан Чепраков С.О., поскольку им в момент ДТП был нарушен п. 10.1 ПДД. Риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности Чепракова С.О. на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», а Думшева И.А. в ОАО СК «РОСНО». Во исполнение принятых на себя обязательств, взятых на себя на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО СК «РОСНО» на основании заявления от потерпевшего Думшева И.А. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ организовало проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего в <данные изъяты> По результатам составленной <данные изъяты> калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Со стороны ОАО «Военно-страховая компания» размер ущерба после получения от ОАО СК «РОСНО» заявки на урегулирование убытка не был оспорен. ОАО «Военно-страховая компания» имело право самостоятельно определить размер выплаты по прямому возмещению убытков и при необходимости запросить у ОАО СК «РОСНО» оригиналы или копии документов, находящихся в выплатном деле. Данным правом ОАО «Военно-страховая компания» не воспользовалось. После получения Акцепта ОАО СК «РОСНО» был составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения потерпевшему. В случае если бы ОАО «Военно-страховая компания» не был бы дан акцепт на урегулирование убытка, в частности его размера, ОАО СК «РОСНО» вынуждено было бы отказать в выплате страхового возмещения потерпевшему. Думшев И.А. реализовал свое право на прямое возмещение убытков, с суммой произведенной выплаты не согласен, Специальный Закон не ограничивает право Думшева И.А. после получения выплаты по прямому возмещению убытков обратиться по оспариваемой сумме непосредственно к страховщику причинителя вреда, т.е. к ОАО «Военно-страховая компания». Тем более, что сумма выплаты страхового возмещения по ОСАГО была акцептована со стороны ОАО «Военно-страховая компания» Требования в случае подтверждения размера суммы ущерба, указанной в исковом заявлении, заявлены правомерно. Требования в случае подтверждения размера суммы ущерба, указанной в исковом заявлении, заявлены неправомерно к Чепракову С.О., поскольку риск гражданской ответственности Чепракова С.О. был застрахован на сумму <данные изъяты> руб., а заявленные требования не превышают лимита ответственности по ОСАГО. ОАО СК «РОСНО» полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в случае подтверждения размера суммы ущерба надлежащим ответчиком может быть только ОАО «Военно-страховая компания». Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований предъявляемых к ОАО СК «РОСНО» в полном объеме.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что требования к ОАО «Военно-страховая компания» предъявлены не обоснованно, ОАО «Военно-страховая компания» является ненадлежащим ответчиком, поскольку истец обратился в свою страховую компанию и все требования по выплатам должны быть адресованы в ОАО СК «РОСНО». Сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чепракова С.О., управлявшего <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Логистическая компания ЛТД», и Думшева И.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чепракова С.О. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Данным определением установлено, что водитель Чепраков С.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учел особенностей и габаритов своего транспортного средства в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.
Чепраков С.О. данное постановление не оспаривал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Чепракова С.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем Думшев И.А. обратился к ОАО СК «РОСНО» в рамках прямого возмещения убытков за выплатой страхового возмещения. На основании заявления Думшева И.А. о прямом возмещении убытков, во исполнение принятых на себя обязательств, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО СК «РОСНО» организовало проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства В <данные изъяты>. По результатам проведенной оценки и составленного отчета <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ставила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ОАО СК «РОСНО» выплатило Думшеву И.А <данные изъяты> руб., при этом данная сумма была акцептирована в ОАО «Военно-страховая компания». (л.д. №)
Не согласившись с размером произведенной выплаты, Думшев А.И. обратился в <данные изъяты> по заключению которого размер материального ущерба истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №)
Стоимость проведения оценки <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При определении стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется отчетом <данные изъяты>, поскольку указанные в нем работы и заменяемые детали соответствуют повреждениям указанным в акте осмотра транспортного средства, а также справке о дорожно-транспортном происшествии.
Доказательств завышенного размера ущерба ответчиками суду не представлено.
Думшевым И.А. заявлены требования о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ООО «Логистическая компания ЛТД» и Чепракова С.О. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису серии <данные изъяты> №, при этом размер исковых требований истца в части возмещения ущерба, в том числе оплату независимой экспертизы, заявлен в пределах страховой суммы, за причинение вреда имуществу одного потерпевшего, в связи с чем требования Думшева И.А. в отношении ОАО «Военно-страховая компания» суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку гражданская ответственность ООО «Логистическая компания ЛТД» и Чепракова С.О. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования и ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на страховщика, где было застраховано транспортное средство, оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Логистическая компания ЛТД», Чепракову С.О., ОАО СК «РОСНО» у суда не имеется.
Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца в качестве морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленный Думшевым И.А. иск носит материальный характер. Из пояснений Думшева И.А. в ходе судебного разбирательства следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ему причинен не был, доказательств о наличии вреда здоровью Думшева И.А. в результате ДТП, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу Думшева И.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Думшев И.А., являясь инвалидом <данные изъяты> группы в силу положений НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Думашева И.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Думашева И.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению оценки <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска Думашева И.А. к ОАО «Военно-страховая компания» о компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении иска Думашева И.А. к Чепракову С.О., ОАО СК «РОСНО», ООО «Логистическая компания ЛТД» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 02 декабря 2010 года