Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. Железнодорожный городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,
при секретаре Крук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Степанову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Клаксон+», ЗАО САК «Информстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Степанову В.В. о взыскании <данные изъяты> руб., сославшись, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> Владельцу автомашины по договору страхования выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Так как ДТП произошло по вине другого водителя - Степанова В.В., просит взыскать с него в возмещение выплаченной суммы, с учетом износа автомашины, <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Степанов В.В., представитель ООО «Клаксон+», которое привлечено к участию в деле в качестве соответчика, иск не признали, указав, что автомашина под управлением Степанова В.В., на которой совершено ДТП, принадлежит ООО «Клаксон+», Степанов В.В. исполнял трудовые обязанности. Ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ЗАО САК «Информстрах», которым была застрахована гражданская ответственность ООО «Клаксон+» по договору ОСАГО.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков, ЗАО САК «Информстрах», привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в суд не явились, возражения не представили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред полном объеме.
В соответствии с 1 ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки по возмещению вреда в результате страхования.
Материалами дела, документами ГИДД подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Степанова В.В. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО3.
В соответствии с договором страхования ФИО3 в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомашины на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к заказ-наряду по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено <данные изъяты> руб.
По заключению эксперта <данные изъяты> износ указанной автомашины составляет <данные изъяты> %, в денежном выражении - <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер причиненных истцу убытков с учетом износа автомашины составляет <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> - <данные изъяты>/.
Также установлено, что владельцем автомашины марки <данные изъяты> под управлением Степанова В.В. является ООО «Клаксон+». Данное ДТП произошло при исполнении водителем трудовых обязанностей по договору с этим обществом.
Так как владельцем источника повышенной опасности, которым причинен указанный ущерб, является ООО «Клаксон+», исковые требования к Степанову В.В. о возмещении причиненного вреда по настоящим правоотношениям удовлетворению не подлежат.
На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответств
енности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. за № 263, обязывает страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу.
Из представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Клаксон+» /прежнее наименование ООО «Клаксон 1»/ была застрахована ЗАО САК «Информстрах» по договору ВВВ№0418063414.
Поскольку выплаченная страховщиком в лице ОАО «Альфастрахование» страхователю в связи с настоящим страховым случаем сумма не превышает страховую по договору между ООО «Клаксон+» и ЗАО САК «Информстрах», с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба по иску должна быть возложена на страховщика ЗАО САК «Информстрах».
Поэтому иск к данной организации подлежит удовлетворению, в иске к ООО «Клаксон+», как владельцу источника повышенной опасности, застраховавшего свою ответственность, по настоящему спору должно быть отказано.
Исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства не подтверждено, что у ЗАО САК «Информстрах»» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л ::
Иск ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ЗАО САК «Информстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., - всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В иске АО «АльфаСтрахование» к Степанову В.В., Российскому Союзу Автостраховщиков, ООО «Клаксон+» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение десяти дней через Железнодорожный горсуд.
Судья