Дело № 2-2517/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации07 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузановой М.Е. к Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ
Рузанова М.Е. обратилась в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №, им на семью из <данные изъяты> человек (ее матери, отчиму и ей) была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ее мать ФИО1 и отчим ФИО2 умерли в ДД.ММ.ГГГГ. Еще при их жизни они начали делать ремонт, который она заканчивала уже самостоятельно. При проведении ремонта была произведена перепланировка спорной квартиры. В настоящее время она решила реализовать свое право и приватизировать спорное жилое помещение, так как запреты на приватизацию жилья, предусмотренные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», у нее отсутствуют, и ранее своего права на приватизацию жилья она не использовала. Однако это не представилось возможным. Поскольку для приватизации жилого помещения необходимо получить кадастровый и технический паспорта на квартиру, тогда как в ее случае в связи с произведенной перепланировкой ей был выдан технический паспорт с отметкой о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено, а кадастровый паспорт в связи с перепланировкой не выдан вообще. Для согласования указанной перепланировки она, получив доверенность от <данные изъяты> обратилась в Администрацию г.о. Железнодорожный. Однако в соответствии с Решением Председателя комитета архитектуры и градостроительства в согласовании перепланировки было отказано. В связи, с чем в настоящее время отсутствует так же и возможность приватизировать спорное жилое помещение. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чайковская Е.Р. на иске настаивала и просила удовлетворить.
Представитель Администрации городского округа Железнодорожный, в суд не явился, извещен, в письменном отзыве полагает возможным удовлетворить требования в части перепланировки при наличии согласия собственника нижерасположенной квартиры, против удовлетворения в части признания права собственности не возражает.
Третье лицо Марков А.П. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении против удовлетворения исковых требований Рузановой М.Е. о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии и признании права собственности на квартиру не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 2, 6, 7 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № ФИО1 на семью, включающую ФИО2 и Рузанову М.Е. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.№).
ФИО1 и ФИО2 умерли в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Истица в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).
С учетом совокупности указанных обстоятельств, требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что истец вправе требовать передачи ему в собственность занимаемое жилое помещение.
Судом также установлено, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой помещение № - кухня (на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) квартиры № расположено под туалетом нижерасположенной квартиры, в связи с чем решением председателя комитета архитектуры и градостроительства отказано в согласовании перепланировки и (или) переустройства. (л.д.№).
Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом перепланировки квартиры, изготовленным ГУП МО «МОБТИ». Проектная документация разработана в соответствии с государственными стандартами, нормами, правилами, в т.ч. по пожарной безопасности, исходными данными, выданными органами государственного надзора и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания при соблюдении мероприятий, предусмотренных проектом.
С учетом произведенной перепланировки ГУП МО «МОБТИ» выдало истцу технический паспорт на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что следует из проекта перепланировки изготовленного ГУП МО «МОБТИ», указавшего, что перепланировка квартиры не повлияет на несущую способность конструкций здания и на нормальное функционирование систем инженерного обеспечения, с учетом мнения привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица собственника нижерасположенной квартиры № Маркова А.П., суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Таким образом, судом удовлетворяются требования истца о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и в перепланированном состоянии и за истцом признается право собственности на указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рузановой М.Е. к Администрации г.о.Железнодорожный о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном и в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и техническим паспортом на указанную квартиру, выданным Железнодорожным филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Рузановой М.Е. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.