Дело № 2-2189/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по г.Москве к Коварда А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
Представитель Главного управления МЧС России по г.Москве обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что Коварда А.Л. проходил службу в 14 пожарной части ФПС по г. Москве при Главном управлении МЧС России по г. Москве в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вине гр. Коварда А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (пересечение с <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Главному управлению МЧС России по г. Москве, находившийся под управлением гр. Коварда А.Л., стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности гр. ФИО3, были причинены многочисленные повреждения на общую сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Вина Коварда А.Л. подтверждается решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу ФИО3 было взыскано, в счет возмещения причиненного ее имуществу (автомобилю <данные изъяты> ущерба, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, в возмещение госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Всего по решению Тверского районного суда <адрес> с ГУ МЧС России по г. Москве взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по г. Москве на расчетный счет ФИО3, в соответствии с решением Тверского районного суда <адрес>, было перечислено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
На основании ст.1081 ГК РФ просит суд взыскать с Коварда А..Л. в пользу Главного управления МЧС России по г. Москве в счет возмещения причиненного им ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и в счет возмещения уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по г.Москве не явился, извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Коварда А.Л. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом установлено, что Коварда А.Л. проходил службу в <адрес> при Главном управлении МЧС России по г. Москве в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вине Коварда А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (пересечение с <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Главному управлению МЧС России по г. Москве, находившийся под управлением Коварда А.Л., произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности гр. ФИО3
Указанным решением Тверского районного суда <адрес> с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу ФИО3 взыскано, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, в возмещение госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Коварда А.Л. при рассмотрении указанного гражданского дела привлекался судом в качестве третьего лица.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с чем, вышеперечисленные обстоятельства, установленные судом, следует считать установленными и не требующими дополнительных доказательств.
Во исполнение решения Тверского районного суда <адрес> ГУ МЧС России по г. Москве по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ФИО3 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика указанных сумм истек в ДД.ММ.ГГГГ. Однако представитель Главного управления МЧС России по г.Москве обратился в суд с иском о взыскании денежных средств лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по данному требованию. Ответчиком заявлено в суде о пропуске срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом суду предоставлено не было.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина, которую истец также просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Главного управления МЧС России по г.Москве к Коварда А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.
Полный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2010 года