Дело № 2-2289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина В.В. к Афонину А.В. взыскании убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Афонин В.В. обратился с иском к Афонину А.В. о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он снял деньги из Банка ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> в размере <данные изъяты> рублей для покупки земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Между ним и его сыном - Афониным А.В. была договоренность, что сначала данный земельный участок будет оформлен на него, а затем он уже переоформит его на него (истца). ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи земельного участка он сам заплатил наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время его сын, получивший свидетельство о праве собственности на данный земельный участок, уже не собирается его переоформлять на меня, в связи с чем, ему были причинены убытки на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал ему расписку, что он действительно получил от него (истца) на покупку земельного участка <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с Афонина А.В. в пользу Афонина В.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец - Афонин В.В. и его представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик - Афонин А.В. и его представитель возражали против исковых требований, при этом ответчик указал, что Афонин В.В. ДД.ММ.ГГГГ перед его (ответчика) <данные изъяты>-летием (ДД.ММ.ГГГГ) преподнес ему подарок в виде денег в сумме <данные изъяты> рубле на покупку земельного участка. Никаких соглашений либо обязательств в письменном или устном виде в момент дарения между ними не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Истец присутствовал при передаче денежных средств продавцу и возражений против оформления земельного участка в его собственность не имел. Между ними была договоренность, что данный участок приобретался для строительства дома в совместное пользование. После приобретения земельного участка началось строительство жилого дома и продолжается в течение полутора лет до настоящего времени. Его отец Афонин В.В. помог ему в строительстве деньгами, а отец его супруги - выполнением строительных работ и деньгами. На сегодняшний день на строительство дома им было затрачено на материалы <данные изъяты> рубля. Ввиду того, что у его родителей изменились жизненные планы, его отец -Афонин В.В. стал требовать назад деньги, переданные путем дарения.
ДД.ММ.ГГГГ под давлением его плохого самочувствия он заставил его написать расписку о том, что он (ответчик) получил <данные изъяты> рублей на покупку земельного участка и <данные изъяты> рублей - на строительство дома. При этом фактической передачи денег не было. Каких-либо обязательств по возврату указанных сумм в расписке не имеется.
Считает, что им были соблюдены все условия договоренности с Афониным В.В. о том, что будет приобретен земельный участок для строительства дома для совместного проживания, были предприняты меры мирного урегулирования спора, однако, отец не желает идти на компромисс.
Более того, им были перечислены <данные изъяты> рублей на расчетный счет истца в банке ВТБ 24, с которого истец впоследствии снял <данные изъяты> рублей. После покупки земельного участка на его расчетный счет со счета истца поступило всего <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как указано в расписке. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его отец зарегистрирован по месту жительства в квартире его (ответчика) жены по адресу: <адрес> и пользуется жилой площадью, коммунальными услугами. Считает, что между ними состоялся договор дарения, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку в ней не указана правовая природа обязательства, не указаны основания возникновения обязательства - в связи с чем, по какой сделке, она написана в подтверждение состоявшегося договора дарения. Просили в удовлетворении исковых требований Афонину В.В. отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что Афонин А.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).
Данный земельный участок был приобретен в собственность Афониным А.В. на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором на л.д. №. Регистрация данной сделки была осуществлена в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В судебном заседании также установлено, что адрес спорного земельного участка изменялся, земельный участок имел адрес: <адрес>, а впоследствии адрес стал: <адрес>.
Доводы истца о том, что имело место причинение ответчиком ему убытков, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что у Афонина А.В. имелись перед Афониным В.В. какие-либо обязательства, которые он обязан был исполнить и не исполнил либо не исполнил надлежащим образом, что повлекло для другой стороны причинение убытков.
Из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком имелась договоренность о том, что оформляться указанный земельный участок будет на ответчика, но потом ответчик переоформит земельный участок на него (истца), в связи с чем, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Никаких письменных договоров между сторонами не заключалось.
Между тем, данная договоренность не порождает никаких обязательств для сторон, поскольку приобретение права собственности на имущество возможно по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Однако, никаких иных сделок по отчуждению земельного участка между сторонами не заключалось, кроме того, не возникло никаких иных обстоятельств, являющихся основаниями, изложенными в указанной норме для приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства <данные изъяты> рублей были получены от истца в дар в связи с его (ответчика) <данные изъяты>-летием. Никаких договоренностей о переоформлении земельного участка в собственность Афонина В.В. не было.
Из пояснений сторон следует, что на земельном участке велось строительство жилого дома, в который для проживания должны были переехать родители ответчика - Афонина А.В., в том числе и Афонин В.В. Был открыт счет, на который и Афониным В.В. и Афониным А.В. перечислялись денежные средства для строительства дома, в том числе и <данные изъяты> рублей, и откуда Афонин А.В. данные денежные средства снимал для строительства, поскольку имел доступ к счету. Истцом Афониным В.В. также были переданы на строительство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Из пояснений ответчика также следует, что на строительство дома деньги также давались его супругой и родителями супруги.
Из договора купли-продажи земельного участка следует, что земельный участок был приобретен ответчиком за <данные изъяты> рублей, что не отрицается ответчиком.
Из расписки (л.д. № следует, что «Афонин А.В. получил от Афонина В.В. <данные изъяты> рублей на покупку участка и <данные изъяты> рублей на совместное строительство дома». Между тем, данная расписка не подтверждает наличия у Афонина А.В. обязательства перед Афониным В.В. о передаче последнему в собственность выше указанного земельного участка.
Более того, суд полагает, что истец не лишен был возможности заключить сделку купли-продажи земельного участка на свое и зарегистрировать его на свое имя. Те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение невозможности приобретения земельного участка на свое имя, суд находит необоснованными, и не препятствующие заключению сделки на свое имя.
Заявления от ФИО4, ФИО5 суд не может принять во внимание, поскольку свидетельские показания могут быть приняты судом при допросе свидетеля непосредственно в судебном заседании и предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд также не может принять во внимание, поскольку ФИО6 является супругой истца, а ФИО7 супругой ответчика и могут быть заинтересованы в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Афонину В.В. не были причинены убытки действиями Афонина А.В., связанными с неисполнением им обязательства или ненадлежащим его исполнением, соответственно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Афонина В.В. к Афонину А.В. взыскании убытков, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2010 года.