Дело № 2-2216/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А., с участием адвоката Гридневой С.Э. (в интересах Кутузова А.М.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова А.М. к Рощиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Кутузов А.М. обратился в суд с иском к Рощиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ дал Рощиной Н.Н. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> календарных дней. Поскольку в установленный срок указанная сумма не была возвращена, просит суд взыскать с нее долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременное погашение долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а так же неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего с Рощиной Н.Н. просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Кутузов А.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Гриднева С.Э. в судебном заседании иск поддержала. Заявленные истцом требования уточнила. Поскольку Рощиной Н.Н. было возвращено Кутузову А.М. <данные изъяты> рублей, то просит взыскать с Рощиной Н.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска за <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Так же просила взыскать с ответчицы государственную пошлину, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и консультацию, <данные изъяты> рублей за предъявление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях.
Рощина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что деньги она брала не для своих нужд, а для организации, занимая должность исполнительного директора фирмы, они договорились с Кутузовым А.М. участвовать в тендере на строительство поселка. Деньги Кутузова А.М. были израсходованы на заявку. В дальнейшем он отказался от участия в тендере.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск Кутузова А.М. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что Рощина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, по расписке, взяла в долг у Кутузова А.М. <данные изъяты> рублей, взяв на себя обязательство вернуть указанную сумму через <данные изъяты> календарных дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ Кутузовым А.М. в счет погашения долга от Рощиной Н.Н. была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Таким образом, долг Рощиной Н.Н. перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> рублей. Эта сумма подлежит взысканию с Рощиной Н.Н. в пользу Кутузова А.М. в счет погашения долга по договору займа.
Так как договором не были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, то в соответствии со статьёй 809 ГПК истец вправе требовать проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На этом основании, подлежит взысканию с Рощиной Н.Н. за пользование чужими денежными средствами денежная сумма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек)
Поскольку Рощиной Н.Н. своевременно долг не был возвращен Кутузову А.М., так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Рощиной Н.Н., в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки)
А всего с Рощиной Н.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере: <данные изъяты> + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
То обстоятельство, что полученные Рощиной Н.Н. деньги от Кутузова А.М. были израсходованы в интересах фирмы, где она является исполнительным директором, никакого правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.
В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом определена сумма, подлежащая к взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то исходя из положений ст.98 суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Рощиной Н.Н. размера государственной пошлины, которая составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за составление искового заявления и юридическую консультацию Кутузовым А.М. было уплачено <данные изъяты> рублей, а за услуги представителя за участие в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенными к делу квитанциями и соглашением.
Учитывая объем гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом категории данного дела суд находит разумным пределом для компенсации Кутузову А.М. расходов понесенных в связи с составлением иска и участием в судебных заседаниях представителя - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кутузова А.М. - удовлетворить.
Взыскать с Рощиной Н.Н. в пользу Кутузова А.М. долг по договору займа, проценты и денежную сумму за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления и участие в деле представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.
Федеральный судья: Белова С.Ю.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2010 года.