Дело № 2-2351/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., с участием адвоката Михеенкова С.А., при секретаре Быковой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миролюбова С.В. к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя,
УСТАНОВИЛ:
Миролюбов С.В. обратился в суд с иском к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство он и его отец Миролюбов В.П. являлись сособственниками <данные изъяты>-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Его доля в праве общей собственности на квартиру составляет <данные изъяты>, доля Миролюбова В.П. составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из документов, полученных по почте, а именно сопроводительного письма нотариуса, заявления на его имя, описи вложения ему стало известно о намерении Миролюбова В.П. продать принадлежащую ему долю в квартире по цене <данные изъяты> руб. Сразу же он известил отца, что готов приобрести указанную долю на условиях, предложенных продавцом, предложил назначить день оформления сделки. После этого по телефону неоднократно пытался дозвониться, но не получилось. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Каптелиной Л.С, удостоверившей заявление Миролюбова В.П. У нотариуса было составлено заявление от его имени о намерении использовать преимущественное право покупки и купить <данные изъяты> доли в квартире за <данные изъяты> руб. Нотариус переслала его заявление отцу. Продавец доли по телефону и телеграммой назначил ему встречу у нотариуса Каптелиной Л.С. для оформления сделки на ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он заключил с банком кредитный договор, получил необходимые для покупки квартиры денежные средства и с паспортом, другими документами и деньгами прибыл к нотариусу. Туда же явилось доверенное лицо отца его сестра "представитель ответчика". Так как для оформления сделки недоставало документов, а именно согласия на покупку от его супруги и второго экземпляра техпаспорта БТИ на квартиру, нотариус предложила перенести сделку на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к нотариусу со своей супругой, которая дала согласие на покупку доли квартиры, также прибыла его сестра с генеральной доверенностью от отца. Так как его отец не присутствовал, а сестре он не доверяет, им было предложено передать деньги в сумме <данные изъяты> руб. через банковскую ячейку, либо через депозит нотариуса. На что сестра заявила, что ей нужны деньги наличными и в таком случае она долю в квартире продавать не будет. После ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к отцу, он отсылал со всеми вопросами к сестре, а последняя не желала общаться, однако и желания продавать долю не высказывала. Несмотря на это обратился в Железнодорожненский отдел УФРС по М.О. и ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из ЕГРП по спорной квартире. В выписке сособственником квартиры продолжал числиться его отец. ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил выписку из ЕГРП, где было указано, что сособственником квартиры вместо отца является Михайлина Н.Н.. Считает, что при продаже вышеуказанной доли в квартире нарушено его право преимущественной покупки. В соответствии с законом он изъявил желание приобрести спорную долю на условиях, выдвинутых продавцом. С этой целью он совершил необходимые действия, а именно собрал документы, обратился к нотариусу, заключил кредитный договор и имеет указанную в заявлении денежную сумму. Какие-либо другие условия, кроме перечисленных в заявлении продавца, ему не выдвигалось. Поэтому тот факт, что они с сестрой, являющейся доверенным лицом отца не смогли договориться о процедуре передачи денежных средств, не может влиять на его права преимущественной покупки в общей собственности. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., предназначенные для покупки доли квартиры до настоящего времени в банковской упаковке и во второй упаковке, которую самолично сделала сестра в банке при проверке денег, хранятся у него. Квартира необходима ему для проживания с семьей, так как проживать в квартире по месту регистрации с отцом он не может по причине его злоупотреблений алкоголем. Кроме того в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает его родная тетя ФИО8, являющаяся инвалидом детства, состоящая на учете в ПНД <адрес>, нуждающаяся в постороннем уходе, который он ей будет оказывать. Заявив, что доля в квартире продаваться не будет, сестра намеренно ввела его в заблуждение. О факте продажи доли он ничего не знал, узнал лишь из выписки полученной ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд признать за ним преимущественное право покупки <данные изъяты> долей в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и перевести на него права и обязанности Михайлиной Н.Н., покупателя указанной доли.
Миролюбов С.В. и его представитель в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить.
Михайлина Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что с ее стороны никаких нарушений при заключении договора купли-продажи допущено не было.
Миролюбов В.П. в судебное заведение не явился, извещен.
Представитель Миролюбова В.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что все требования закона при продаже доли квартиры были соблюдены. Им срочно требовались деньги, поэтому долю в квартире продавали по небольшой цене, деньги должны были быть переданы сразу.
Нотариус Каптелина Л.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что по ее мнению истец не воспользовался правом преимущественной покупки, так как до ДД.ММ.ГГГГ не приобрел спорную долю квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ заключение договора купли-продажи доли квартиры с истцом было правом, а не обязанностью Миролюбова В.П. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между истцом и Миролюбовым В.П. удостоверен не был, так как стороны не договорились о некоторых условиях договора. Представитель продавца настаивал на произведении расчета наличными деньгами во время подписания договора купли-продажи. Покупатель заявил, что не желает производить расчет наличными деньгами во время подписания договора. Представитель продавца указывал на то, что расходы по заключению договора должен нести покупатель. Миролюбов С.В. устно пояснял, что не собирается нести расходы по оформлению договора.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 суду показала, что Миролюбов С.В. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали к нотариусу Каптелиной для подготовки договора купли-продажи. Пришла продавец с мужем, обсудили детали сделки. Продавец предъявил условие, что деньги ей нужно выдать наличными без депозита, гарантий и только потом договор будет подписан. Нотариус сказала, что это нормально. Во время обсуждения сделки она выходила. Потом поехали в банк проверять деньги. В банк поехали отдельно, так как никто никому не должен предоставлять услуги. Продавец проверила деньги в банке. На обратном пути они заезжали к юристу, юрист сказал, что у нотариуса должен быть депозит или нужно арендовать банковскую ячейку для передачи денег. Они приехали обратно к нотариусу, сказали, что согласны положить на депозит, но нотариус сказала, что у нее нет депозита. Они ушли, потом вернулись к нотариусу. Муж написал заявление, что он готов покупать, она написала согласие на покупку. Они ушли, нотариус сказала, что пойдет открывать депозит, завтра, свяжется с ними. Первый раз у нотариуса были ДД.ММ.ГГГГ. Продавец и ее муж что-то обсуждали между собой. У мужа было желание купить долю квартиры, взяли кредит, дважды приезжали из Зеленограда. ДД.ММ.ГГГГ она от нотариуса не слышала, что право преимущественной покупки закончилось. После возвращения из банка она писала согласие, потом пришла "представитель ответчика", что-то решали, потом муж писал заявление на имя нотариуса. Текст договора нотариус показывала, читала. По условиям договора не было, что деньги передаются наличными, как она об этом услышала, то вышла с кабинета. Муж спрашивал про условия договора, прочитал его. После этого согласился на условия договора. После было выставлено условие о передачи денег наличными, муж сказал, что будет закладывать деньги в ячейку или на депозит. Ячейка была заказана "представитель ответчика". Муж спрашивал нужно ли заказывать ячейку или нет. "представитель ответчика" сказала, что не нужно заказывать, у нее есть ячейка в банке <данные изъяты>. Об этом ей известно со слов мужа.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Миролюбов В.П. являлся собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каптелиной Л.С. Миролюбову С.В. направлено заявление Миролюбова В.П.. Ответ на заявление предложено переслать в нотариальную контору нотариуса нотариального округа <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.№)
Из заявления Миролюбова В.П. на имя Миролюбова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миролюбов В.П. настоящим заявлением доводит до сведения Миролюбова С.В., что он продает принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Предложено не позднее <данные изъяты> дней со дня вручения настоящего заявления сообщить нотариусу нотариального округа <адрес> о своем желании или отказе приобрести указанные <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире за <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Данное заявление получено Миролюбовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось участниками процесса.
Из заявления Миролюбова С.В. на имя Миролюбова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Миролюбив С.В. доводит до сведения Миролюбова В.П., что он намерен использовать преимущественное право покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ и готов купить принадлежащие Миролюбову В.П. <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., в назначенное Миролюбовым В.П. время и дату. (л.д.№)
Из телеграммы, поданной ДД.ММ.ГГГГ Миролюбовым С.В. на имя Миролюбова В.П., следует, что так как ДД.ММ.ГГГГ из-за неполного пакета документов сделка о продаже принадлежащей <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> не состоялась, Миролюбов С.В. предлагает заключить договор купли-продажи указанной доли ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у нотариуса Каптелиной Л.С., либо назначить другую дату и время. (л.д.№)
Из согласия ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в соответствии со ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации дает согласие своему супругу Миролюбову С.В. на покупку за цену и на условиях по его усмотрению <данные изъяты> долей в праве собственности в квартире, находящейся по
адресу: <адрес>. (л.д.№)
Из заявления Миролюбова С.В. на имя нотариуса Каптелиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он явился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. к нотариусу Каптелиной Л.С. для заключения договора купли-продажи с Миролюбовым В.П. и согласен купить принадлежащие ему <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> используя право преимущественной покупки за указанную продавцом сумму <данные изъяты>. руб., имеет в наличии указанную сумму и согласен со всеми условиями выдвинутыми ранее. Но сегодня ДД.ММ.ГГГГ действуя по доверенности от Миролюбова В.П. "представитель ответчика" настаивает на том, чтобы деньги были переданы ей до подписания договора купли-продажи наличными. Он с этим не согласен и предлагает воспользоваться услугой аренды банковской ячейки, куда будет заложена вся указанная выше сумма, в присутствии продавца. Доступ к этим деньгам представиться после регистрации договора купли-продажи в Регистрационной палате, либо воспользоваться депозитом нотариуса. (л.д. №)
Согласно Договора купли-продажи доли в праве собственности в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, Миролюбов В.П., от имени которого действует Бубчикова Т.В., продает, а Михайлина Н.Н. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие по праву собственности <данные изъяты> доли в праве собственности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны оценивают указанную долю в праве собственности в квартире в <данные изъяты> руб. Михайлина Н.Н. покупает у Миролюбова В.П. указанную долю в праве собственности в квартире за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора Миролюбов В.П., от имени которого действует "представитель ответчика". получил от Михайлиной Н.Н. <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "представитель ответчика".. действующей по доверенности от имени Миролюбова В.П. получено от Михайлиной Н.Н. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору купли-продажи долей в праве собственности в квартире от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Миролюбов С.В. и Миролюбов В.П. В отношении доли Миролюбова В.П. представлены документы на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности, государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи на данный объект. (л.д.№)
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлина Н.Н. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№)
Принимая во внимание то обстоятельство, что Миролюбов С.В. отказался от передаче денежных средств по договору купли-продажи при его подписании, на чем настаивал представитель Миролюбова В.П., суд приходит к выводу о том, что между продавцом Миролюбовым В.П., в лице его представителя "представитель ответчика"., и покупателем Миролюбовым С.В. не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора купли-продажи доли жилого помещения, а именно о времени и способе передачи денежных средств по договору, в связи с чем данный договор купли-продажи заключен не был.
Поскольку Миролюбов С.В., являясь сособственником жилого помещения и обладая преимущественным правом покупки доли данного помещения, отказался от заключения договора купли-продажи доли жилого помещения на предложенных продавцом условиях, суд приходит к выводу о том, что Миролюбовым В.П. требования, предусмотренные ст. 250 ГК РФ были выполнены, в связи с чем Миролюбов В.П. вправе был заключить договор купли-продажи доли жилого помещения с иными лицами, в том числе с Михайлиной Н.Н.
Учитывая то обстоятельство, что условия договора купли-продажи доли в праве собственности в квартире, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между "представитель ответчика"., действующей от имени Миролюбова В.П., и Михайлиной Н.Н., полностью соответствуют условиям договора купли-продажи, от заключения которого отказался Миролюбов С.В., суд приходит к выводу о том, что требования Миролюбова С.В. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Миролюбова С.В. к Миролюбову В.П., Михайлиной Н.Н. о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе прав и обязанностей покупателя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 14 декабря2010 года