Дело № 2 - 2541/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 г. г.о. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.
при секретаре Мырзиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добросельского С.В., Добросельского А.В. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Добросельский С.В. и Добросельский А.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что это помещение предоставлено им согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период проживания в квартире была сделана перепланировка, а именно из-за того, что кухня в квартире небольшого размера - произведен демонтаж перегородок, возведены новые, сделаны новые дверные проемы и заложены существующие. В связи с чем истцы также просят суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Данной квартирой истцы пользуются на основании ордера на жилое помещение и имеют право на приобретение ее в собственность в порядке приватизации, однако, до настоящего времени не решен вопрос о передаче жилплощади в указанном доме в муниципальную или государственную собственность, в связи с чем, истцы не могут реализовать свое право на передачу им занимаемого жилого помещения в собственность и заключить соответствующий договор.
Добросельские просят признать за ними право собственности на указанную квартиру, а так же сохранить её в перепланированном виде.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Гурова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. По сообщению представителя истцов в нижерасположенной квартире Гурова Е.А. не проживает, там проживают посторонние люди по договору аренды.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истцов, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение, Равздинову А.Х., Равздинову С.Х. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. №).
Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества Равздинов А.Х. изменил фамилию и отчество на Добросельского А.В. (л.д. №). Согласно свидетельству о перемене имени Равздинов С.Х. изменил фамилию и отчество на Добросельского С.В. (л.д. №).
В период проживания истцы сделали перепланировку, в результате которой был произведен демонтаж перегородок, возведены новые, сделаны новые дверные проемы и заложены существующие. Для того что бы согласовать произведенную перепланировку истцы получили проект перепланировки квартиры в Железнодорожном филиале ГУП МО «МОБТИ» (л.д.№).
Согласно ст.ст. 2, 6, 7 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ,от 26.11.2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Из материалов дела усматривается, что занимаемое истцами жилое помещение расположено в доме, построенном на бюджетные средства, подлежит передаче в государственную или в муниципальную собственность, однако с момента ввода дома в эксплуатацию и предоставления расположенных в нем помещений по договорам социального найма, по независящих от граждан причинам, этот вопрос до настоящего времени не разрешен.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать передачи им в собственность занимаемого жилого помещения.
Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.
Таким образом, заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, - государство или муниципальное образование, истцы вправе приватизировать, т.е. приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что Добросельский С.В. на момент предоставления жилого помещения проживал в квартире <данные изъяты> лет, а Добросельский А.В. - <данные изъяты> лет, а с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы на постоянно, суд считает возможным иск удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Добросельского С.В., Добросельского А.В. к Администрации г.о. Железнодорожный о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Признать за Добросельским С.В., Добросельским А.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» и техническим паспортом Железнодорожного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный Судья Е.А. Иванова
Мотивированный текст решения суда
изготовлен 17 декабря 2010 года.