Дело № 2-2447/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Зубковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
В суд поступило названное исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Зубковой С.Ю., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковой С.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца, путем перечисления денежных средств на его счет в Банке №. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. <данные изъяты> которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита Ответчиком до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> долларов США, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> долларов США, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США.
Просят суд взыскать с Зубковой С.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на Предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель Зубковой С.Ю. по доверенности Жданов А.А. в судебном заседании возражал против иска в части взыскания штрафных пеней, просил их исключить из суммы долга или уменьшить, возражал против установления начальной продажной цены автомобиля в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога в сумме, указанной банком.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зубковой С.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Зубковой С.Ю. кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, путем перечисления денежных средств на ее счет в Банке №.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с п. <данные изъяты> которого предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>.
Как следует из сообщения ОГИБДД УВД по г.о.Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль зарегистрирован за Зубковой С.Ю.
В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.п. <данные изъяты> Кредитного договора.
В соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу раздела <данные изъяты> Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка свыше <данные изъяты> рабочих дней, является основанием для досрочного истребования кредита.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик нарушал сроки и порядок погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ, полностью прекратил исполнять обязательства по внесению оплаты в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Каких-либо доказательств в подтверждение уплаты сумм по кредитному договору ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлено, что возникла просрочка уплаты кредита и процентов за пользование им.
По состоянию на дату обращения с иском расчетная задолженность ответчика по кредиту составляет задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> долл. США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> долл. США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> долл. США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> долл. США, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> долл. США, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долл. США.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании названных сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, остатка основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, плановых процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом рассчитана неустойка на основании п. <данные изъяты> Кредитного договора - <данные изъяты>% за каждый день просрочки, что по существу составляет <данные изъяты> процентов годовых. Общая сумма расчетных пеней за несвоевременную уплату процентов и по просроченному долгу составляет <данные изъяты> долларов США, при этом штрафные пени по процентам по кредиту более чем в два раза превышают саму задолженность по уплате процентов. Таким образом, расчетный размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Указанное обстоятельство в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.
Неустойка в установленном в договоре размере явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, поэтому суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пеней (неустойки) в <данные изъяты> раз.
При этом суд учитывает, что указанные суммы компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат также штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> доллара США, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> долларов США. В части остальных сумм в удовлетворении требований суд отказывает.
В силу норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество-автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова в настоящее время рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года.
В соответствии с заключением эксперта ФИО5 рыночная стоимость указанного транспортного средства, которое было осмотрено экспертом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в письменном ходатайстве, поступившем в суд факсом, просил суд установить начальную продажную цену автомобиля в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США, предоставив копию отчета об актуализации стоимости заложенного имущества без осмотра, составленный истцом, согласно которому стоимость автомобиля составляет порядка <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на торгах исходя из рыночной цены этого имущества, установленной на основании заключения эксперта ФИО5, поскольку данное заключение составлено профессиональным оценщиком с учетом акта осмотра транспортного средства, является более полным и подробным, оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Кроме того истец не предоставил суду оригинал указанного им отчета об оценке.
На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит также взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Зубковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Зубковой С.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> долларов США, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> доллара США, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> доллара США, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> долларов США, а всего взыскать <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля - 1 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зубковой С.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.
Полный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2010 года