Дело № 2-1947/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.А. к Чугрееву С.Е., ООО «Страховая компания» «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. обратился в суд с иском к Чугрееву С.Е., ООО «Страховая компания» «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> с <адрес> около <адрес>. С автомобилем истца совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чугреева С.Е., принадлежащий ФИО5 Виновник происшествия Чугреев С.Е. пренебрег правилами дорожного движения, проигнорировал знак «уступи дорогу», двигаясь по второстепенной дороге (<адрес>», выехал на главную дорогу (<адрес>), не уступив дорогу автомобилю истца - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>. В результате столкновения, автомобиль истца получил технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем Чугреевым С.Е. п. 1.3 ДПП РФ, об этом свидетельствуют материалы проверки ГИБДД, справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Чугреева С.Е. застрахована по полису обязательного страхования <данные изъяты> № в ООО СК «Цюрих». Истец сначала обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - <данные изъяты>, где застрахован его автомобиль, но получил письмо из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в осуществлении прямого возмещения убытков. Затем истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате, сдал в страховую компанию предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» обязательный перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, но ООО СК «Цюрих» в страховой выплате отказали. Причина отказа - бланк полиса с таким номером был похищен у страховщика до заключения договора страхования. Истцом была организована независимая экспертиза <данные изъяты> в лице эксперта-оценщика ФИО6 Стороны ответчика аварии: Чугреев С.Е. и представитель ООО СК «Цюрих» были заблаговременно приглашены на осмотр повреждений автомобиля Мицубиси Спейс Стар телеграммой. Однако в назначенное время не явились. В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля с износом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость составления акта осмотра калькуляции и отчета <данные изъяты> руб. Стоимость государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость почтовых услуг составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просит суд взыскать с ответчика Чугреева С.Е. и ООО СК «Цюрих» причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом износа автомобиля <данные изъяты>; взыскать с ответчика Чугреева С.Е. и ОО СК «Цюрих» расходы по отчету об оценке стоимости поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Чугреева С.Е. и ООО СК «Цюрих» расходы, связанные с извещением на осмотр поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика Чугреева С.Е. и ООО СК «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; всего взыскать с ответчика Чугреева С.Е. и ООО СК «Цюрих» в пользу истца <данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Андреева А.А.
В судебное заседание Андреев А.А. не явился, извещен.
Андреева А.А., действуя от своего имени и в качестве представителя Андреева А.А., в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.
Чугреев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ООО СК «Цюрих» в судебном заседании против удовлетворения иска в отношении ООО СК «Цюрих» возражал. Пояснил, что бланк страхххххового полиса был похищен у страхователя до заключения договора страхования. Страховая премия по договору страхования страховщику не выплачивалась.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чугреева С.Е.. управлявшего автомашиной <данные изъяты> и Андреевой А.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>
Постановлением <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чугреев С.Е.управляя автомашиной <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине приближающейся по главной дороге по адресу: <адрес> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. На основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ Чугрееву С.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Данное постановление Чугреев С.Е. не обжаловал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное в исковом заявлении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чугреева С.Е.
В подтверждении размера заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ год об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки « <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> (л.д. №)
Чугреев С.Е. и его представитель в ходе судебного разбирательства суду поясняли, что не согласны с размером заявленного ущерба, полагают его завышенным.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. На разрешение экспертов поставлены вопросы: какова стоимость автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Андрееву А.А., на момент ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>, с учетом процента износа? Какие механические повреждения причинены в результате ДТП автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, какие из них являются скрытыми? Какой требуется ремонт автомашине? Какова стоимость запчастей с учетом их процента износа и ремонтных работ, необходимых для восстановления машины? Какова общая сумма ущерба истца за причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>?
Согласно акта экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Андрееву А.А., на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляла (округленно) <данные изъяты> руб. Перечень механических повреждений и ремонтных воздействий, необходимых для восстановления автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причиненных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подробно описан в п. <данные изъяты> настоящего заключения. Стоимость запчастей с учетом их процента износа, необходимых для восстановления автомашины, составляет <данные изъяты> руб. стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления автомашины, составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба истца за причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (№),
При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение <данные изъяты>, поскольку данное экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено на основании материалов гражданского дела и осмотра автомашины. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что за составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ год истцом было оплачено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д. №)
Также истцом были понесены расходы по направлению телеграмм на имя ответчиков с извещением о проведении осмотра автомашины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№).
Принимая во внимание то обстоятельство, что данный отчет № от ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> не принят судом в качестве доказательства оценки причиненного ущерба и за основу принято экспертное заключение <данные изъяты>, оснований для взыскания в пользу истца расходов по составлению отчета <данные изъяты> и расходов по направлению телеграмм у суда не имеется.
Андреевым А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В связи с тем обстоятельством, что иск Андреева А.А. подлежит частичному удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по удовлетворенной части исковых требований, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и также подлежит взысканию в пользу истца.
Таким образом, в пользу Андреева А.А. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств в пользу Андреева А.А. с ООО СК «Цюрих».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Из справки о дородно-транспортном происшествии следует, что ответственность Чугреева С.Е. застрахована в СК «Цюрих» по страховом полису серия <данные изъяты> №. (л.д.№)
В то же время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении данного договора страхования и оплате страховой премии, Чугреевым С.Е. суду не представлено. ООО СК «Цюрих» факт заключения договора страхования отрицает.
Кроме того, согласно уведомления СО при ОВД по <адрес> следует, что СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 в отношении неустановленного лица. В период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, незаконно проникло в помещение ООО СК «Цюрих» откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ООО СК «Цюрих»: сейф марка <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., документы, а именно полис страхования <данные изъяты>, которые были зарезервированы за ФИО7, чем причинило материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., после чего с места преступления скрылось. (л.д.№)
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу Андреева А.А. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется. Денежные средства, в счет возмещения ущерба, подлежат взысканию в пользу Андреева А.А. с Чугреева С.Е.
От генерального директора <данные изъяты> в суд поступило заявление о взыскании расходов за производство экспертизы по делу № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Принимая во внимание вину Чугреева С.Е. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что данные судебные расходы также подлежат взысканию с Чургеева С.Е.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Андреева А.А. к Чугрееву С.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Чугреева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Андреева А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
В удовлетворении иска Андреева А.А. к ООО «Страховая компания» «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с Чугреева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу <данные изъяты> расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья М.Н. Ермолина
Изготовлено 17 декабря 2010 года