Дело № 2-2679/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева В.Н. к ООО «МегаСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Губарев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «МегаСтрой» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Интерурал» договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ он заключил соглашение с ОАО «Интерурал» и ООО «МегаСтрой» № о переводе прав и обязанностей по договору №. По условиям договора ответчик обязан был осуществить строительство объекта с целью приобретения инвестором в установленном порядке в собственность трехкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В установленный договором срок произведена оплата в полном объеме. По акту приема-передачи квартиры ответчик передал истцу <данные изъяты>х комнатную квартиру № в жилом доме по адресу <адрес>. Однако до настоящего времени оформить право собственности на квартиру он не может. Просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Архипова С.М. на заявленных требованиях о признании права собственности настаивала, просила удовлетворить.
Представители ответчика ООО «МегаСтрой» и третьих лиц ОАО «Интерурал», Администрации г.о.Железнодорожный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Губаревым В.Н. с одной стороны (Соинвестор) и ОАО «Интерурал» с другой стороны (Инвестор) был заключен договор № о долевом участии в строительстве, согласно которого соинвестор получил право на получение в собственность квартиры № в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Размер инвестиционного взноса Соинвестора составляет <данные изъяты> долларов США.
Внесение истцом инвестиционного взноса за квартиру на расчетный счет ОАО «Интерурал» подтверждается платежными документами.
Как следует из соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Интерурал» (Инвестор), ООО «МегаСтрой» (Новый инвестор) и истцом (Соинвестор) Инвестор с согласия Соинвестора передает Новому инвестору принадлежащие Инвестору на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, а Новый инвестор принимает права и обязанности по указанному договору.
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома следует, что в связи с завершением строительства жилого дома по строительному адресу <адрес>, Администрацией городского округа Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ справкой № указанному строению присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>. По итогам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры меньше расчетной на <данные изъяты> кв.м.
Разрешением Главы городского округа Железнодорожный на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию.
По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Так как установлено, что истец приобрел указанную квартиру с соблюдением требований закона, полностью оплатил ее стоимость, квартира передана истцу по акту, каких-либо доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца и представленные им в обоснование иска документы, ответчиком не представлено, суд полагает возможным иск удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Губарева В.Н. к ООО «МегаСтрой» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Губаревым В.Н. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Фетисова Е.С.