Дело № 2-2374/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Бездетко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Засухиной И.А., Засухиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с названным иском к Засухиной И.А., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика Засухиной И.А., проживающей в квартире, которая расположена выше, произошел залив квартиры №, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО5 имущество. Согласно акту осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ залив произошёл из-за того, что в <адрес> на соединении вентиля с трубой отопления лопнула резьба. Так как отделка кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Засухина И.А. оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО5 перешло право требования к Засухиной И.А. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.
Просят суд взыскать с ответчика Засухиной И.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей на оплату государственной
пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Засухина И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и извещен о судебном разбирательстве.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Засухина Н.В. в суд не явилась, извещена.
Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, в едином государственном реестре прав и в БТИ право собственности ни за кем не зарегистрировано.
Согласно выписке из лицевого счета нанимателем данной квартиры является Засухина Н.В. (л.д.№).
Однако как следует из сообщения Отдела УФМС Засухина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.
При этом как следует из сообщения Отдела УФМС Засухина И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следовательно к ней перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения после выезда Засухиной Н.В.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрЖилСервис» осмотра квартиры по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошел залив из вышерасположенной <адрес> из-за того, что в <адрес> на соединении вентиля с трубой отопления лопнула резьба. В <адрес> повреждены в результате залива в коридоре потолок, обои, пол, в комнате потолок, стены, пол, в комнате <данные изъяты> потолок, стены, дверной каркас, пол, замыкание электропроводки.
Так как отделка кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (Полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.№), во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате залива квартиры №, в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.№).
Указанная сумма ущерба подтверждается актами обследования места аварии, страховым актом, расчетом размера ущерба.
Истец указывает, что Засухина И.А. оплатила стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Засухиной И.А., как нанимателя жилого помещения - <адрес>, в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются представленным в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и поэтому подлежат взысканию с ответчика Засухиной И.А.
В удовлетворении требований к Засухиной Н.В. суд отказывает, поскольку установлено, что на момент залива данное лицо не являлось нанимателем квартиры, из которой произошел залив.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Засухиной И.А., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.
Взыскать с Засухиной И.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требовании ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Засухиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней в Железнодорожный городской суд, а истцом в течение 10 дней в Московский областной суд.
Федеральный судья: Фетисова Е.С.