Решение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-2713/10

Р Е Ш Е Н И Е

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Челидзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Г.В. к Волкову К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Данилина Г.В. обратилась в суд с иском к Волкову К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и Волковым К.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО1, Данилина Г.В. передали бесплатно в собственность Волкову К.Н. принадлежащую им на праве долевой собственности в равных долях в <данные изъяты> доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Волков К.Н. обязался пожизненно полностью содержать Данилину Г.В. и ФИО1, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее трех установленных Законом минимальных заработных плат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Данилина Г.В. обратилась в суд с иском к Волкову К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, пояснив, что в настоящее время отпала необходимость в дальнейшем исполнении условий договора. Нотариус в расторжении договора отказала, пояснив, что не может этого сделать, поскольку один из получателей ренты умер.

В судебном заседании Данилина Г.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик - Волков К.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по согласованию сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Данилиной Г.В. и Волковым К.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Данилины передали бесплатно в собственность Волкова К.Н. принадлежащую им на праве долевой собственности в равных долях в <данные изъяты> доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Волков К.Н. обязался пожизненно полностью содержать ФИО1 и Данилину Г.В., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее трех установленных Законом минимальных заработных плат (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. №).

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждено, что на протяжении всего времени Волков К.Н. в полном объеме исполнял условия договора, однако в настоящее время отпала необходимость в дальнейшем исполнении условий указанного договора, стороны имеют намерение его расторгнуть.

Волков К.Н. предоставил заявление, в котором иск полностью признал (л.д. №).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Волкова К.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования Данилиной Г.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилиной Г.В. к Волкову К.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, Данилиной Г.В., Волковым К.Н., зарегистрированный в реестре за № нотариусом ФИО6 - расторгнуть.

Право собственности Волкова К.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - прекратить.

Признать за Данилиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 27 декабря 2010 года.