Решение о признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-2730/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Мырзиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой И.В. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Круглова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании за ней права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об уступке прав требования. Предметом настоящего договора является уступка прав требования от ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» истцу на <данные изъяты> квартиру, расположенную в <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало истице по акту приема-передачи квартиры <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязательства по оплате денежных средств по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истица не может оформить право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчик не зарегистрировал свое право собственности. Истец просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании на иске настаивала, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» и представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, возражений по иску не предоставили.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит иск Кругловой И.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Круглова И.В. заключила с ООО «ДИОСТРОЙ - Инвест» договор об уступке прав требования № на <данные изъяты> квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№).

Как следует из акта об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Круглова И.В. в счет исполнения договора оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» передало по акту приема-передачи квартиры <данные изъяты> квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.№).

Так как установлено, что истица приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-392 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кругловой И.В. к ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Кругловой И.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.