Дело № 2-1522/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре Челидзе Н.Т., рассмотрев гражданское дело по иску Феськова А.В. к Курашиной (Щелучковой) В.Д. о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску Курашиной (Щелучковой) В.Д. к Феськову А.В. о признании договора займа исполненным, о признании договоров займа недействительными,
УСТАНОВИЛ
Феськов А.В. обратился в суд с иском к Курашиной (Щелучковой) В.Д. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курашина (Щелучкова) В.Д. брала у него в долг денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. По каждому займу ею были написаны расписки. ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> и обещала возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ взяла деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. За время пользования деньгами Курашиной (Щелучковой) В.Д. были возвращены проценты на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что никаких платежей в погашение основного долга не выплачено просит взыскать с Курашиной (Щелучковой) В.Д. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Феськов А.В. в судебное заседание не явился, ранее ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что передавал лично Курашиной (Щелучковой) В.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов ответчицей была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Курашиной (Щелучковой) В.Д. передавались деньги в <адрес> в присутствии свидетелей, по каждому факту получения денег ответчицей были написаны расписки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчица Курашина (Щелучкова) В.Д. исковые требования не признала, пояснила, что действительно брала в долг у Феськова А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Она погасила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что является погашением основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процент неустойки в размере <данные изъяты> рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ею была выплачена неустойка за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что остаток по данным долговым обязательствам составил сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Курашина (Щелучкова) В.Д. также обратилась в суд со встречным иском к Феськову А.В. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, также просила признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку никаких денежных средств по данным договорам она не получала и ее обманным путем ввели в заблуждение. Пояснила, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ написаны ею были по глупости и по неосторожности в <адрес>, эти расписки были написаны как констатация долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, денег никаких она не получала, июльские расписки ей также не вернули, снова обманув. В <адрес> она не ездила, свидетеля ФИО4 при написании расписок не было.
Феськов А.В., а также его представитель встречный иск не признали.
Выслушав представителя Феськова А.В., Курашину (Щелучкову) В.Д. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курашина (Щелучкова) В.Д. взяла в долг у Феськова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на месяц до ДД.ММ.ГГГГ, написав расписку. В указанной расписке также были оговорены проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы взятого долга (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Курашина (Щелучкова) В.Д. взяла в долг у Феськова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца - по ДД.ММ.ГГГГ, также написав об этом расписку, оговорив, что при невозможности вовремя отдать сумму просрочка в день <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (л.д.№).
Указанные обстоятельства, а также факт передачи денег сторонами не оспаривались. Также сторонами не оспаривалось, что Курашиной (Щелучковой) В.Д. до ДД.ММ.ГГГГ была выплачена Феськову А.В. сумма в размере <данные изъяты> рублей, ни точной даты возврата денег, либо документального подтверждения этому, стороны суду не предоставили.
Рассматривая заявленное Феськовым А.В. требование о взыскании суммы долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. Сумму, оплаченную Курашиной (Щелучковой) В.Д. в размере <данные изъяты> рублей, суд расценивает как погашение основного долга - <данные изъяты> рублей и причитающихся процентов - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня просрочки) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Феськова А.В. о том, что данная сумма является только погашением процентов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтвержден.
В связи с изложенным, встречные исковые требования Курашиной (Щелучковой) В.Д. в части признания договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Феськова А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению. В частности, Курашиной (Щелучковой) В.Д. не оспаривалось, что основной долг в размере <данные изъяты> рублей ею не возвращен до настоящего времени, сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена ею в качестве процентов.
Курашина (Щелучкова) В.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязана возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов выглядит следующим образом:
<данные изъяты> х <данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей в день.
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
Окончательная сумма процентов с учетом частичной оплаты составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
В связи с изложенным, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Курашиной (Щелучковой) В.Д. в пользу Феськова А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Феськовым А.В. также заявлено требование о взыскании с Курашиной (Щелучковой) В.Д. денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных договоров предоставлены расписки о получении Курашиной (Щелучковой) В.Д. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. л.д. №).
Курашиной (Щелучковой) В.Д. заявлены встречные исковые требования о признании указанных договоров займа недействительными. Основанием для признания договоров недействительными заявлено, в частности, что расписки ею были написаны под влиянием обмана, никаких денег ей при этом не передавалось.
В судебном заседании Феськовым А.В. были предоставлены подлинники расписок, Курашина (Щелучкова) В.Д. не отрицала, что расписки ею были написаны и подписаны лично.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что Феськов А.В. давал в долг Курашиной (Щелучковой) В.Д. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег происходила в <адрес>, они лично присутствовали при передаче денег и написании Курашиной (Щелучковой) В.Д. <данные изъяты> расписок. Свидетели пояснили, что Курашина (Щелучкова) В.Д. писала расписки добровольно, ни физическое, ни психологическое, ни моральное давление на нее не оказывалось, Курашина (Щелучкова) В.Д. была адекватная, трезвая. Сначала она отдавала деньги, но вскоре перестала отдавать долг, поскольку сказала, что у нее много других долгов.
Довод Курашиной (Щелучковой) В.Д. о том, что она не находилась в <адрес> в данные дни, что подтверждается табелем рабочего времени и распечаткой телефонных переговоров, не может быть принят судом во внимание. Осуществление <данные изъяты> часовой рабочей деятельности в <данные изъяты> (л.д.№) в дни написания расписок не исключает возможность Курашиной (Щелучковой) В.Д. присутствовать в другом городе, в том числе и в другой области в нерабочее время. Предоставленная Курашиной (Щелучковой) В.Д. распечатка телефонных звонков также не свидетельствует о постоянном нахождении Курашиной (Щелучковой) В.Д. в <адрес>, поскольку доказательств тому, что мобильный телефон, с которого сделана детализация переговоров, в указанное время использовался лично ею и никому не передавался, не имеется.
Также судом учитывается, что указанная в расписках сумма в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей никак не может служить пересчитанной суммой долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как данные суммы разнятся, между собой не согласовываются, в том числе и с учетом частичных выплат Курашиной (Щелучковой) В.Д.
Напротив, судом учитывается, что по каждой расписке оговорена сумма взятых денежных средств, предусмотрены проценты за несвоевременный возврат долга, стоят подписи сторон, а также присутствующих при передаче денег лиц.
Никаких других доказательств Курашиной (Щелучковой) В.Д. в обоснование своих требований не предоставлено, в связи с чем суд находит ее исковые требования о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования Феськова А.В. о взыскании с Курашиной (Щелучковой) В.Д. процентов в размере <данные изъяты> рублей с основного долга <данные изъяты> рублей, суд не находит их обоснованными, поскольку буквально трактуя условия начисления процентов, стороны оговорили окончательную сумму долга с учетом процентов (<данные изъяты> рублей в сутки) в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд и находит подлежащей взысканию с Курашиной (Щелучковой) В.Д.
Одновременно с этим, судом учитывается, что Феськов А.В. не лишен права обратиться с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 или 809 ГК РФ.
Рассматривая требования Феськова А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Курашина (Щелучкова) В.Д. по данному договору обязана была возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
<данные изъяты> х <данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей в день.
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Курашиной (Щелучковой) В.Д. в пользу Феськова А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Окончательно с Курашиной (Щелучковой) В.Д. в пользу Феськова А.В. подлежат взысканию следующие суммы: по основным долгам <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей; а также проценты в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском Феськовым А.В. были понесены судебные расходы, а именно оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что исковые требования Феськова А.В. подлежат удовлетворению, то судебные расходы, подлежащие взысканию с Курашиной (Щелучковой) В.Д. в пользу истца составляют <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Феськовым А.В. заявлено требование о взыскании с Курашиной (Щелучковой) В.Д. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по предоставлению юридических услуг, оплата Феськовым А.В. произведена (л.д. №), а также принимая во внимание, что дело рассматривалось судом на протяжении нескольких судебных заседаний, суд считает разумным снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей и взыскать ее с Курашиной (Щелучковой) В.Д. в пользу Феськова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Феськова А.В. к Курашиной (Щелучковой) В.Д. о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Курашиной (Щелучковой) В.Д. в пользу Феськова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Всего с Курашиной (Щелучковой) В.Д. в пользу Феськова А.В. взыскать <данные изъяты> рублей.
Встречный иск Курашиной (Щелучковой) В.Д. к Феськову А.В. о признании договора займа исполненным, о признании договоров займа недействительными - удовлетворить частично.
Признать договор займа, заключенный между Феськовым А.В. и Курашиной (Щелучковой) В.Д. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Курашиной (Щелучковой) В.Д. к Феськову А.В. о признании договоров займа (расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) недействительными - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Иванова Е.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2011 года