Дело № 2-2261/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Федорову В.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Федорову В.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Федоровым В.П., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» частично выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.7 ФЗ об «ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, поэтому, сумма подлежащая возмещению ОСАО «Ресо-Гарантия», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Сумма подлежащая возмещению Федоровым В.П. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> -<данные изъяты>).
Просит взыскать с Федорова В.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Федоров В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в иске адресу места жительства.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» и МУП ГЖУ Администрации г.Железнодорожный был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис <данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» получило от ОСАО «Ингосстрах» претензию о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с приложенными документами на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. ОСАО «Ресо-Гарантия» рассмотрело предъявленное требование и выявило, что в представленном акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие повреждения, полученные в результате ДТП: <данные изъяты>, однако в заказ-наряде, представленным истцом, приняты в расчет иные повреждения, не указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и не относящиеся в данному ДТП. Таким образом, данные повреждения отнести к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Исковые требования основаны на фактических затратах, понесенных истцом, в связи с чем, просят в иске отказать.
Представитель третьего лица Администрации г/о Железнодорожный в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Шарапонов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Федоров В.П., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не учел особенности и состояние своего транспортного средства и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Шарапонова Н.А.
Из материалов дела следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорова В.П. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.№).
Виновность Федорова В.П. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, совершении ДТП и в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей Шарапонова Н.А. и Федорова В.П. (л.д.№). Ответственность Федорова В.П., как водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована на момент ДТП в ОСАО «Ресо-гарантия» согласно страховому полису.
Согласно страхового полиса серия № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев Шарапонов Н.А. застраховал ущерб автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.№).
Из справки ОГИБДД ОВД <адрес> следует, что в результате ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены повреждения: <данные изъяты>.(л.д.№).
В соответствии с расчетом <данные изъяты> действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в связи с причиненными в результате указанного ДТП повреждениями - <данные изъяты> руб. (л.д. №).
В связи с тем, что представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» оспаривал размер причиненного ущерба и по его ходатайству определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. Перед экспертами поставлены вопросы - какие повреждения были причинены автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и какова стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из средних сложившихся цен и с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подробно описаны в п.<данные изъяты> заключения; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в связи с повреждениями, с учетом износа на заменяемые детали, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Принимая во внимание, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ими проведена автотехническая экспертиза и это заключение по сравнению с представленными истцом и ответчиком отчетами об оценке более полно отражает и оценивает все повреждения автомобиля истца, полученные в результате рассматриваемого ДТП, суд при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля принимает заключение экспертов <данные изъяты>.
Так как ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы страхователю выплатила только <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> - <данные изъяты> / подлежат удовлетворению.
Соответственно, с Федорова В.П. подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> - <данные изъяты>/.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Федорову В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова В.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано истцом в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области, а ответчиком в течение семи дней в Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 31.12.2010 года