Дело № 2-2444/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой Е.С., при секретаре Накопия Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.В. к ООО «Созидание» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Виноградов В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что при обращении в ООО «Созидание» ДД.ММ.ГГГГ ему не был выдан протокол собрания собственников жилого дома, которое проводилось в начале ДД.ММ.ГГГГ, а предъявлены только Решения собственника по вопросам поставленным на голосование на внеочередном общем собрании заочной формы голосования в количестве <данные изъяты> экземпляра. В ООО «Созидание» и Администрации <адрес> отсутствие протокола, его копии и других документов, касающихся капитального ремонта их дома, ему объяснили отсылкой этих документов на утверждение в Министерство жилищно-коммунального хозяйства МО. В соответствии с п.<данные изъяты> Решения собственника по вопросам поставленным на голосование на внеочередном общем собрании заочной формы голосования - принято решение об избрании Богомоловой В.Т., которая проживает в кв. № по <адрес>, председателем этого собрания, уполномоченной на подведение итогов в указанном многоквартирном доме и подготовку Протокола общего собрания. Из предъявленных ДД.ММ.ГГГГ документов общего собрания собственников жилых помещений по <адрес> видно, что председатель общего собрания ФИО3 участия не принимала. В ЕГРП отсутствуют сведения о правах на квартиру <данные изъяты>, в которой она проживает, следовательно, она не является собственником.
На основании этого просит суд признать общее собрание собственников жилых помещений по <адрес> не действительным и отменить принятые итоги по Решениям собственников по вопросам поставленным на голосование на внеочередном общем собрании заочной формы голосования; взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Виноградов В.В. на иске настаивал, дополнительно пояснив, что Богомолова В.Т. не является собственником, поэтому не могла быть инициатором проведения собрания; представленные ответчиком в суд документы являются подтасованными; сбор подписей производился только в ДД.ММ.ГГГГ и после проведения капитального ремонта, о котором вынесены решения; нарушена процедура проведения собрания, предусмотренная ст.46 ЖК РФ.
В судебном заседании Коннова Н.В. как представитель ООО «Созидание» и представитель Богомоловой В.Т. по доверенностям возражала против удовлетворения иска, пояснив, что процедура проведения внеочередного собрания не нарушена, что подтверждается документами.
Третье лицо Виноградова Л.А. в судебном заседании требования иска Виноградова В.В. поддержала, суду пояснила, что ей было вручено для подписания решение собственника только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении процедуры голосования.
Третьи лица Виноградова С.В., Виноградов К.В. в суд не явились, извещены, в письменных заявлениях иск поддержали.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9 суду пояснила, что она работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> № - Богомолова В.Т., предложила сделать капитальный ремонт в данном доме, получила доверенность от КУИ, все жители были уведомлены специальными объявлениями о том, что будет проводиться собрание по вопросу капитального ремонта. Она, свидетель, - <данные изъяты>, которое вправе помогать в проведении собраний. Она помогала Богомоловой В.Т. разносить по квартирам бланки решений собственников и собирать заполненные. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Жильцы дома уведомлялись о проведении собрания собственников, объявления вешались в каждом из подъездов дома. В доме всего <данные изъяты> подъездов и <данные изъяты> квартир. С истцом знакома, он живет в первом подъезде дома №, там тоже объявление о проведении собрания вывешивали они с ФИО3 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Были случаи, что уведомления срывали, если они это видели - вешали новые. О результатах собрания они тоже вешали принятое решение на собрании в подъездах дома, около лифтов и на дверях. Не помнит какого числа приходила в квартиру Виноградовых за подписью в анкете. Это было летом.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 суду пояснила, что она - собственник квартиры <данные изъяты> совместно с дочерью. О собрании собственников жилья по вопросам проведения капитального ремонта ей известно, оно проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Ей стало известно о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ из объявления, размещенного в подъезде дома, на доске объявлений, у лифта, на подъездной двери - это было ДД.ММ.ГГГГ. Собрание проводилось по вопросу проведения капитального ремонта в подвале дома. Руководила сбором документов Богомолова. Бланк решения приносили к ней лично в квартиру, приходила ФИО9 и <данные изъяты> Богомолова В.Т. - это было в июне или ДД.ММ.ГГГГ, в каких именно числах не помнит. Она проголосовала за проведение капитального ремонта, так как дому был нужен капитальный ремонт, это в интересах жильцов. Подтверждает, что на листе дела <данные изъяты> Решение подписывала она и дату тоже подтверждает - ДД.ММ.ГГГГ. О результатах голосования узнала из объявления о результате голосования, вывешенном в подъезде дома около лифта, было это тоже ДД.ММ.ГГГГ. Живет она в <данные изъяты> подъезде. Общая масса жильцов были согласны с проведением ремонта дома, ремонт велся в подвале для их же блага. Богомолова и ООО Созидание добились для них выделения субсидии на капитальный ремонт.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту решения - «собственники») является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников должно быть проведено повторное общее собрание собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за <данные изъяты> дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников. Решения общего собрания собственников оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников.
Общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через <данные изъяты> дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии со ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Судом установлено, что согласно регистрационного удостоверения собственником квартиры по адресу <адрес> являются истец Виноградов В.В., а также Виноградова Л.А., Виноградова С.В., Виноградов К.В. (л.д.№).
Как следует из пояснений сторон, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для управления данным жилым домом избрана управляющая организация ООО «Созидание».
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений дома по адресу: <адрес>.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по <данные изъяты> вопросам повестки, перечисленных в уведомлении, общее собрание созвано по инициативе Богомоловой В.Т., являющейся нанимателем кв.<данные изъяты> в данном доме и представителем собственника муниципальных квартир в данном доме - Комитета по управлению имуществом г.о.Железнодорожный по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении указана форма собрания - путем заочного голосования, способ сбора решений, срок проведения голосования.
Как следует из текста вышеуказанной доверенности, выданной председателем КУИ, Богомолова В.Т. наделяется полномочиями быть представителем муниципального образования и инициатором общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, голосовать по всем вопросам повестки дня, с правом подписания решений, протоколов.
В связи с этим суд находит необоснованным довод истца о том, что инициатором являлось лицо, не являющееся собственником, поскольку в данном случае Богомолова В.Т. представляла интересы собственника муниципальных жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. и могла быть инициатором собрания как представитель собственника по доверенности.
Как следует из показаний свидетелей в судебном заседании уведомление о проведении собрания было вывешено в ДД.ММ.ГГГГ в подъездах дома, после проведения собрания его итоги также вывешивались в помещениях подъездов.
В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, собрание проведено в форме заочного голосования; общая площадь помещений дома <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений <данные изъяты> кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> %, приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе вопросам об обращении в орган местного самоуправления для получения субсидии на проведение капитального ремонта, наделении ООО «Созидание» полномочий в целях получения субсидии, иным вопросам, касающимся проведения в доме капитального ремонта (л.д.№).
Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования действительно было допущено нарушение. В частности, суду не представлено доказательств своевременного уведомления истца Виноградова В.В. о проведении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заочного голосования по вопросам, изложенным в повестке дня, что лишило истца права в данный период принять участие в собрании. Однако данное нарушение не является существенным, на наличие кворума оно не влияет, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, истец не заявляет о причинении ему каких-либо убытков в связи с принятым решением.
Довод истца о том, что все решения собственников, представленные ответчиком в материалы дела, сделаны задним числом, никакого собрания в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось - судом отклоняется, поскольку достоверных доказательств в обоснование данного довода суду не представлено.
Представленная истцом копия коллективного заявления от жителей дома с указанием о том, что собрание до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, не может быть расценена в качестве надлежащего доказательства такого довода, поскольку граждане, указанные в данной копии заявления в качестве свидетелей судом не допрашивались, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось, в то же время у суда нет оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям ФИО9 и ФИО10, предупреждавшихся судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
То обстоятельство, что истцу не сразу по его требованию был предоставлен протокол собрания не является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников жилого дома.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В связи с этим нет оснований согласно ст.98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Виноградова В.В. к ООО «Созидание» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2010 года