Дело № 2-2598/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Н.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», ООО «Единый расчетный центр» о признании незаконными действий по начислению, истребованию и получению платы за капитальный ремонт, признании противоречащим закону заключение договора между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в части поручения производить начисления по ставке «капитальный ремонт» собственникам помещений многоквартирного дома, взыскании убытков и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Карцев Н.Н. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о признании незаконными действий по начислению, истребованию и получению платы за капитальный ремонт, признании противоречащим закону заключение договора между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в части поручения производить начисления по ставке «капитальный ремонт» собственникам помещений многоквартирного дома, взыскании убытков и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» предоставляет собственникам помещений их дома жилищно-коммунальные услуги.
ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» направило собственникам помещений их дома проект договора управления, который был утвержден общим собранием собственников помещений.
В предложенном ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» и утвержденном общим собранием собственников договора в состав услуг и работ по содержанию и ремонту дома работы капитального характера (капремонт) не включены, утвержденный собранием размер платы на ДД.ММ.ГГГГ не включал в себя плату за работы капитального характера (капремонт).
Жилищное законодательство не относит плату за капитальный ремонт к обязательным платежам за содержание и ремонт общего имущества.
Управляющая компания с предложением о проведении капитального ремонта к собственникам помещении их дома не обращалась, общее собрание по вопросам проведения капитального ремонта, оплаты расходов на капитальный ремонт не проводило.
Только после проведения общего собрания собственников помещений дома, принявшего большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме решение по всем вопросам, связанным с проведением капитального ремонта, обязанностью всех собственников многоквартирного дома становится оплата расходов на капитальный ремонт.
При этом размер платы для каждого собственника помещения должен определяться в соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ.
Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 года № 491 установлено - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню объемам и качеству услуг и работ (то есть договору).
В нарушение жилищного законодательства ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» по собственной инициативе, без согласия собственников, с ДД.ММ.ГГГГ стало начислять ему (всем собственникам помещений дома) плату за капитальный ремонт, самостоятельно определило тариф по оплате (рассчитать тариф невозможно без определения вида работ, объема работ, применяемых материалов и т.д.).
Противоправные действия ООО «Управляющей компании ЦентрЖилСервис» по начислению и истребованию с него платы за капитальный ремонт без принят решения общего собрания по данному вопросу причинило ему убытки - он оплачивал направляемые ООО «ЕРЦ» квитанции, оплачивая, в том числе, абстрактные работы по капитальному ремонту их дома.
В период с ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в адрес ООО «Управляющей компании ЦентрЖилСервис» по статье «капитальный ремонт» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей).
Противоправные действия ООО «Управляющей компании ЦентрЖилСервис» по начислению и истребованию с него средств за работы, не предусмотренные договором (которые с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполнялись), в нарушение установленных жилищным законодательством правил, причинило ему моральный вред.
Просил признать противоправными действия ООО «Управляющей компании ЦентрЖилСервис» по начислению, истребованию и получению с него платы за капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ, признать противоречащим закону заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРЦ» и ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» в части поручения ООО «ЕРЦ» производить начисления по ставке «капитальный ремонт» собственникам по адресу: <адрес>, обязать ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» возместить причиненные ему убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожного».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить, кроме того, просил взыскать с ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» возражал против исковых требований, при этом пояснил, что большинство жителей не возражает оплачивать за капитальный ремонт и им бы это было удобно, но поскольку было обращение жителей о перерасчете коммунальных платежей, поскольку оплачивать за капитальный ремонт собственники не хотят, то в ООО «ЕРЦ» было направлено письмо, чтобы начисление за капитальный ремонт по дому № по <адрес> не осуществлялось.
В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожного» не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
2. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Карцев Н.Н. является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на л.д. №.
Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> (л.д. №) для управления указанным жилым домом выбрана ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис».
Общим собранием собственников помещений был утвержден проект договора управления.
В предложенном ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» и утвержденном общим собранием собственников договоре в состав услуг и работ по содержанию и ремонту дома работы капитального характера (капремонт) не включены, утвержденный собранием размер платы на ДД.ММ.ГГГГ не включал в себя плату за работы капитального характера (капремонт).
Как следует из выше приведенных норм Жилищного кодекса РФ, плата за капитальный ремонт не относится к обязательным платежам за содержание и ремонт общего имущества.
Только после проведения общего собрания собственников помещений дома, принявшего большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме решение по всем вопросам, связанным с проведением капитального ремонта, обязанностью всех собственников многоквартирного дома становится оплата расходов на капитальный ремонт.
Между тем, в судебном заседании установлено, что управляющая компания с предложением о проведении капитального ремонта к собственникам помещении их дома не обращалась, общего собрания по вопросам проведения капитального ремонта, оплаты расходов на капитальный ремонт не проводилось.
Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 года № 491 установлено - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должны быть соразмерны утвержденному перечню объемам и качеству услуг и работ (то есть договору).
Однако, суд находит действия ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис», выразившиеся в начислении по собственной инициативе, без согласия собственников, с ДД.ММ.ГГГГ истцу и всем собственникам платы за капитальный ремонт, самостоятельном определении тарифа по оплате.
Что касается указания истцом на противоправность указанных выше действий, то данная терминология применима больше к правоотношениям уголовного характера, поэтому суд считает указанные действия управляющей организации незаконными.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» (заказчик) и ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожного» (исполнитель) Договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется производить начисления и расчеты за предоставляемые с ДД.ММ.ГГГГ заказчиком нанимателям (собственникам) жилищно-коммунальных услуг в пределах обслуживания жилого фонда заказчиком в том числе и за капитальный ремонт общего имущества с многоквартирных домах (л.д. №).
Поскольку ООО «Управляющая компания ЦентрЖилсСервис» в нарушение Жилищного кодекса РФ приняло решение о начислении по собственной инициативе, без согласия собственников, с ДД.ММ.ГГГГ истцу и всем собственникам платы за капитальный ремонт, то суд находит противоречащим закону заключение договора между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в части поручения производить начисления по ставке «капитальный ремонт» собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - ООО «Управляющая компания ЦентрЖилСервис» в адрес ООО «ЕРЦ» было направлено обращение с просьбой произвести перерасчет в виде снятия произведенных начислений за капитальный ремонт жителям (собственникам) дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перебросить начисления и оплаты в текущие начисления и оплаты по ставке «содержание и ремонт, и в дальнейшем начисления по ставке «капитальный ремонт» собственникам данного дома просит не производить (л.д. №).
Согласно ответу ООО «ЕРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, оплаты по указанной ставке переброшены в счет погашения текущих начислений по ставке «содержание и ремонт».
В судебном заседании установлено, что за указанный период платежи по указанной ставке истцом вносились.
Поэтому суд находит обоснованным исковые требования о взыскании с ООО «Управляющей компании ЦентрЖилСервис» в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей) в счет уплаченных им сумм.
Что касается доводов стороны ответчика - ООО «Управляющей компании ЦентрЖилСервис» о перечислении излишне оплаченных сумм за капитальный ремонт в текущие начисления и оплаты по ставке «содержание и ремонт, выставляемые истцу, то суд находит их необоснованными, поскольку в данном случае это право истца распоряжаться указанными средствами.
Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так истец является потребителем услуг ответчика, то моральный вред подлежит взысканию.
Поскольку в судебном заседании вина ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» установлена, суд полагает возможным взыскать в пользу Карцева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя. Предоставление данных услуг подтверждается Договором поручения на л.д №. Учитывая период рассмотрения данного дела, его категорию, суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов с ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный», поскольку данное общество является организацией, занимающейся начислением коммунальных платежей, однако инициатором для заключения Договора о начислении коммунальных платежей является управляющая организация.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в доход бюджета Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карцева Н.Н. к ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», ООО «Единый расчетный центр г. Железнодоорожный»о признании незаконными действий по начислению, истребованию и получению платы за капитальный ремонт, признании противоречащим закону заключение договора между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в части поручения производить начисления по ставке «капитальный ремонт» собственникам помещений многоквартирного дома, взыскании убытков и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» по начислению, истребованию и получению платы за капитальный ремонт - незаконными.
Признать противоречащим закону заключение договора между ООО «Единый расчетный центр» и ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в части поручения производить начисления по ставке «капитальный ремонт» собственникам помещений многоквартирного дома <адрес>.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу Карцева Н.Н. убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов на представителя и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» в пользу бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2011 года