Дело № 2-53/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамского М.Н., Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Карцева Н.Н., Соколовой О.И., Пфистер М.В. к ОАО «Управляющая компания» о признании информации недостоверной, признании незаконными действий по начислению платы за уборку земельного участка, возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Крамский М.Н., Крамская Т.М., Мельникова Т.В, Карцев Н.Н., Соколова О.И. обратились с иском к ОАО «Управляющая компания» о признании информации недостоверной, признании незаконными действий по начислению платы за уборку земельного участка, возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков,, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания» предоставляет собственникам помещений их многоквартирного дома жилищные услуги.
По отношению к ОАО «Управляющая компания» они являются потребителями услуг; по отношению к ним ОАО «Управляющая компания» является исполнителем услуг.
ОАО «Управляющая компания» направило собственникам проект договора управления многоквартирным домом, который был утвержден общим собранием собственников помещений их дома.
В перечне общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № к договору управления) под. п. <данные изъяты> в качестве общего имущества указан земельный участок, на котором расположен их многоквартирный дом.
Постановлением Главы городского округа Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № указывают на, что данный земельный участок был сформирован Администрацией городского округа Железнодорожный ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер №) ДД.ММ.ГГГГ - то есть перешел бесплатно в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что, таким образом, информация, предоставленная ОАО «Управляющая компания» собственникам о том, что в состав общего имущества собственников помещений дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, является недостоверной.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> в состав общего имущества собственников помещений их дома не входил.
ОАО «Управляющая компания» в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставило им недостоверную информацию о составе общего имущества и услугах по содержанию общего имущества, включив в состав общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен их многоквартирный дом- участок, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был сформирован, не был поставлен на государственный кадастровый учет (не являвшийся общей долевой собственностью помещений дома) и в Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту.
ОАО «Управляющая компания» причинило им убытки, начисляя, истребуя и получая с них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за уборку (содержание) земельного участка, не являвшегося общим имуществом собственников помещений их дома.
Убытки истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляют: Крамского М.Н. - <данные изъяты> рубля, Крамской Т.М. - <данные изъяты> рубля, Мельниковой Т.В. - <данные изъяты> рублей, Карцева Н.Н. - <данные изъяты> рублей, Соколовой О.И. - <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ОАО «Управляющая компания» с требованием о возмещении причиненных им убытков. В удовлетворении требований им было отказано.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убытки им не возмещены - просрочка исполнения требования составила <данные изъяты> дней.
За нарушение установленного срока удовлетворения требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>% размера (цены) убытков.
Неустойка за неисполнение требования о возмещении убытков составляет в адрес Крамского М.Н. - <данные изъяты> рубля, в адрес Крамской Т.М. - <данные изъяты> рубля, в адрес Мельниковой Т.В. - <данные изъяты> рублей, в адрес Карцева Н.Н. - <данные изъяты> рублей, в адрес Соколовой О.И. - <данные изъяты> рублей.
Предоставление им недостоверной информации о составе общего имущества, об услугах и работах по содержанию общего имущества, неисполнение требования о возмещении убытков причинило им моральный вред.
Просили признать недостоверной информацию, предоставленную ОАО УК собственникам помещений дома <адрес> о том, что в состав общего имущества собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) входит земельный участок, на котором распложен многоквартирный дом <адрес>, обязать ОАО «Управляющая компания» возместить причиненные истцам убытки, выплатив Крамскому М.Н. - <данные изъяты> рублей, Крамской Т.М. - <данные изъяты> рублей, Мельниковой Т.В. - <данные изъяты> рублей, Карцеву Н.Н. - <данные изъяты> рублей, Соколовой О.И. - <данные изъяты> рублей, выплатить истцам законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков (Крамскому М.Н. -<данные изъяты> рубля, Мельниковой Т.В. - <данные изъяты> рублей, Карцеву Н.Н. - <данные изъяты> рублей, Соколовой О.И. - <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика - ОАО «Управляющая компания» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истцов дополнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истцов проценты на сумму неосновательно поученных с них средств: в пользу Крамского М.Н. - <данные изъяты> рубля, Крамской Т.М. - <данные изъяты> рубля, Мельниковой Т.В. - <данные изъяты> рублей, Карцева Н.Н. - <данные изъяты> рублей, Соколовой О.И. - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), кроме того, просил взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов по составлению искового заявления, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Карцева Н.Н., Соколовой О.И. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Пфистер М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания» о признании информации недостоверной, признании незаконными действий по начислению платы за уборку земельного участка, возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором просила признать недостоверной информацию, предоставленную ОАО «Управляющая компания» собственникам помещений дома <адрес> о том, что в состав общего имущества собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) входит земельный участок, на котором распложен многоквартирный дом <адрес>; признать противоправными действия ОАО «Управляющая компания» по начислению ей платы в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за уборку земельного участка по адресу: <адрес>, не входящего в указанный период в состав общего имущества собственников помещений дома; обязать ответчика возместить причиненные ей убытки в размере <данные изъяты> рублей, выплатить законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, уплатить ей проценты на сумму неосновательного полученных с не средств (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 ГК РФ), выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Пфистер М.В. просил взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело по иску Пфистер М.В. было объединено с гражданским делом по иску Крамского М.Н., Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Карцева Н.Н., Соколовой О.И. к ОАО «Управляющая компания» о признании информации недостоверной, возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Крамский М.Н., представляющий также интересы Пфистер М.В., Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Карцева Н.Н., Соколовой О.И. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Истцы - Пфистер М.В., Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Карцева Н.Н., Соколовой О.И.в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Управляющая компания» возражал против исковых требований, при этом пояснил, что спорный земельный участок относится к общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Ссылаясь на Пленум ВС РФ от 24.04.2010 года, указывал, что земельный участок, который не сформирован и не поставлено на кадастровый учет, находится в собственности муниципального образования, который несет формальный признак землепользования, а фактический - собственники жилых помещений многоквартирного дома, поскольку на этой земле стоят и детские площадки и паркуются машины, в этом никто не ограничивает собственников, в связи с чем, полагает факт землепользования осуществляют собственники жилых помещений многоквартирного дома, которые и обязаны оплачивать свое пользование.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что Крамской Т.М., Крамскому М.Н. принадлежит на праве совместной собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Регистрационным удостоверением на л.д. №.
Мельникова Т.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. №.
Карцев Н.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на л.д. №.
Соколова О.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи на л.д. №.
Пфистер М.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи на л.д. № (<данные изъяты>).
Таким образом, все истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: <адрес>.
Протоколом общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом № по <адрес>, № - управление управляющей организацией, была выбрана ОАО «Управляющая компания» г. Железнодорожного (л.д. №), что подтверждается Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
Также был утвержден проект договора управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор № управления многоквартирным домом с Приложением - Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.
Постановлением Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории городского округа Железнодорожный, площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного из земель населенных пунктов, под размещение многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №). Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер №.
В своем ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) на заявление собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ОАО «Управляющая компания» указала, что «обслуживание придомовой территории ОАО «УК» осуществляет на основании утвержденного проекта договора управления многоквартирным домом, где в частности земельный участок указан в перечне общего имущества, а в перечне работ и услуг, оказываемых по договору управления (Приложение №) указано санитарное содержание придомовой территории».
Истцы просят признать недостоверной информацию, предоставленную ОАО УК собственникам помещений дома <адрес> о том, что в состав общего имущества собственников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) входит земельный участок, на котором распложен многоквартирный дом <адрес>, указывая, что в перечень общего имущества, являющегося приложением к Договору управления многоквартирным домом, незаконно был включен земельный участок, который являлся муниципальной собственностью (границы земельного участка под размещение их дома и присвоение кадастрового номера участку были определены ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, они необоснованно несли бремя оплаты за уборку (содержание) земельного участка в составе статьи «содержание и ремонт», за содержание которого должен был производить оплату его собственник, в связи с чем, им были причинены убытки.
Суд находит доводы истцов, содержащиеся в исковом заявлении, а также доводы их представителя необоснованными по следующим причинам.
Наличие прав граждан, в чьей собственности находятся жилые помещения в многоквартирном доме, на земельный участок при многоквартирном доме, следует рассматривать в совокупности с номами статей, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, Земельном кодексе РФ. При этом следует учитывать, что Жилищный кодекс РФ был введен в действие с 01.03.2005 года.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»
В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 3 статьи 16 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П часть 5 статьи 16 признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Исходя из норм приведенных статей, суд приходит к выводу, что право собственников многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом ничем не отличается от прав собственников на земельный участок, границы которого определены и которому присвоен кадастровый номер.
Данное право собственности на земельный участок возникает у собственников в силу закона, а именно Жилищного кодекса, введенного в действие с 01.03.2005 года.
Определение границ и присвоение кадастрового номера и в дальнейшем государственная регистрация права, причем которую законодатель не считает обязательной для собственников многоквартирного дома, является констатацией факта, то есть юридическим оформлением права собственников многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Законодатель на рассматривает земельный участок отдельно от объекта недвижимости - многоквартирного дома и определяет единую судьбу строения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Данной позиции придерживается и Конституционный суд РФ в своем Постановлении № 12-П от 28.05.2010 года «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 45 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10».
Буквальное толкование истцами нормы о переходе только сформированного земельного участка в общую долевую собственность является неправильным и противоречит приведенным выше нормам. Расположение многоквартирного дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным участком и соответственно обязаны содержать его в надлежащем состоянии.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирном домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имею право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе собственника земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, следует относить к общему имуществу многоквартирного дома.
Соответственно необоснованными являются исковые требования Пфистер М.В. о признании противоправными действия ответчика по начислению ей платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за уборку земельного участка по адресу: <адрес>, а также исковые требования истцов о возмещении им убытков, которые они вынуждены были нести в связи с оплатой за содержание придомовой территории.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику о перерасчете платы по услуге содержание и ремонт ввиду необоснованности и незаконности начисления платы за содержание придомовой территории. В проведении перерасчета им было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику о взыскании им убытков в связи с начислением им оплаты, однако, в выплате им было отказано. Между тем, исходя из выше указанных обстоятельств, данный отказ ответчиком является обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
В связи с чем, исковые требования об обязании ОАО «Управляющая компания» выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истцов о перерасчете, а также требования о выплате процентов на сумму неосновательно полученных с них средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Поскольку права истцов действиями ответчика не нарушены, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг и услуг представителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Крамского М.Н., Крамской Т.М., Мельниковой Т.В., Карцева Н.Н., Соколовой О.И., Пфистер М.В. к ОАО «Управляющая компания» о признании информации недостоверной, признании незаконными действий по начислению платы за уборку земельного участка, возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2011 года