Дело № 2-2092/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой С.Ю., при секретаре Шишковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеленко Л.С. к Шевеленко А.А., Лышенко А.В. о признании права собственности на имущество, исключении его из описи, отмене ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
Шевеленко Л.С. обратилась в суд с иском к Шевеленко А.А., Лыщенко А.В. о признании права собственности на имущество и освобождение его из описи, отмене ареста имущества. В обоснование иска пояснила, что во исполнение решения по гражданскому делу по иску Лыщенко А.В. к её сыну - ответчику Шевеленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: <адрес>. Просит исключить имущество из описи поскольку оно её сыну - Шевеленко А.А. не принадлежит, а является совместно нажитым ею и её мужем. Позже заявленные требования уточнила, помимо снятия ареста с принадлежащего ей имущества, просила признать за ней право собственности на описанное имущество, включенное в акт о наложении ареста, отменить арест имущества, так как он был произведен с нарушением закона.
В судебном заседании Шевеленко Л.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что должник Шевеленко А.А. - её сын, длительное время проживает отдельно от неё и её мужа. С сыном она видится редко и о его долгах ничего не знала пока не пришел пристав описывать имущество. Имущество, включенное в опись должнику Шевеленко А.А. не принадлежит. Оно является совместно нажитым в браке имуществом и приобреталось без участия их сына Шевеленко А.А. В подтверждение этого представила товарные чеки, кассовые чеки, технические паспорта. Кроме этого пояснила, что при проведении описи имущества приставом нарушено действующее законодательство об исполнительном производстве, а именно: опись имущества проходила без присутствия понятых; в акте не указано количество листов акта и приложение к нему, на листе приложения не проставлена дата и подписи понятых; должник Шевеленко А.А., она сама и её супруг, а так же помощник пристава-исполнителя в акте не указаны, хотя присутствовали; отсутствуют подписи указанных лиц. Цена имущества указанного в акте занижена, не указан режим хранения имущества, срок запрета на распоряжение имуществом.
Ответчик Шевеленко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что в квартире родителей он только зарегистрирован, но не проживает. Все находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит его родителям.
Ответчик Лыщенко А.В. так же в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что иск не признает поскольку Шевеленко А.А. долг ему так и не выплатил, выразил недоверие пояснениям истца и Шевеленко А.А., что в квартире отсутствуют вещи должника, а так же поставил под сомнение представленные доказательства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании. Ранее пояснил, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным городским судом Московской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была произведена опись имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. при составлении описи имущества хранителем имущества Шевеленко Л.С. никаких документов на имущество ему представлено не было. Замечаний по оформлению акта описи и ареста у Шевеленко Л.С. не имелось. Должник Шевеленко А.А. так же присутствовал при описи имущества, не говорил, что не живет в этой квартире. При описи имущества присутствовали понятые.
Третье лицо Шевеленко А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку все описанное имущество они с женой покупали без участия их сына Шевеленко А.А.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела находит иск Шевеленко Л.С. подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
п.1,2 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст.80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области по гражданскому делу по иску Лыщенко А.В. к Шевеленко А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было решено взыскать с Шевеленко А.А. в пользу Лыщенко А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.(л.д.№)
На основании данного заочного решения был выдан исполнительный лист (л.д.№) и судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №(л.д.№)
В рамках указанного исполнительного производства была произведена опись имущества, находящегося по месту регистрации должника, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. О чем, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста(описи имущества).
В данной квартире, кроме должника Шевеленко А.А. зарегистрированы еще семь человек, среди которых зарегистрированы его родители Шевеленко А.А. и Шевеленко Л.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.№)
Однако как следует из пояснений истца, её сын Шевеленко А.А. только зарегистрирован в квартире, но совместно с ними не проживает уже длительное время. Тот же факт подтвердила свидетель ФИО6, соседка семьи Шевеленко. Однако пристав-исполнитель пояснил, что сам должник открыл ему дверь в квартиру, то есть находился в квартире, хотя не был предупрежден о проведении описи имущества. Во время описи не заявлял, что в квартире не проживает.
В судебном заседании Шевеленко А.А. пояснил, что фактически проживает в <адрес> (л.д.№), а впоследствии представил договор по найму жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанный договор никем не зарегистрирован и не удостоверен.
Суду представлена зачетная книжка и студенческий билет <данные изъяты> из которой следует, что Шевеленко А.А. обучался на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов самого Шевеленко А.А. (л.д.№ об.) работал с занесением записи в трудовую книжку в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако по требованию суда трудовую книжку не представил. В судебном заседании так же пояснил, что в настоящее время работает и имеет доход.
Истец Шевеленко Л.С. и её супруг Шевеленко А.А. представили документы, подтверждающие, что они работают и имеют доходы.
При аресте имущества, находящегося в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в опись были включены следующие предметы: телевизор <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, DVD плеер <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, hi-fi система <данные изъяты>; монитор компьютерный <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, микроволновая печь <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, куллер <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, DVD + видеомагнитофон <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, спортивный тренажер <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, диван <данные изъяты>. (л.д.№) Опись имущества производилась судебным приставом-исполнителем в присутствии семьи Шевеленко и понятых, о чем свидетельствуют подписи на акте о наложении ареста (описи имущества).
Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, а так же была оформлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №. (л.д.№)
Требования истицы о снятии ареста с имущества, включенного в опись, и признании за ней права собственности подлежат удовлетворению в части.
Статьёй 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд находит возможным признать за Шевеленко Л.С. право собственности на следующее имущество, исключив его из акта о наложении ареста на имущество: кондиционер <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, куллер <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, DVD + видеомагнитофон <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, диван <данные изъяты>
Факт принадлежности указанного имущества Шевеленко Л.С. подтверждается следующими доказательствами: товарными и кассовыми чеками, представленными на кондиционер <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, куллер <данные изъяты>, DVD + видеомагнитофон <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, диван <данные изъяты>
Телевизор <данные изъяты> (в описи под №), телевизор <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> с пультом <данные изъяты> были приобретены более <данные изъяты> лет назад и документы на них не сохранились, эти пояснения истца не опровергнуты заинтересованными лицами. В указанный период приобретения этого имущества ответчик Шевеленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся несовершеннолетним, не работал и как следствие этого, приобрести указанное имущество он не мог, у суда нет оснований не доверять пояснениям Шевеленко Л.С. и её мужа Шевеленко А.А. в этой части.
На имущество телевизор <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, DVD плеер с пультом <данные изъяты>, хайфай систему <данные изъяты>, монитор компьютерный <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, спортивный тренажер <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты> истцом не представлены кассовые чеки, на пылесос <данные изъяты> вообще не представлено никаких документов, по пояснениям истца, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ. На перечисленное имущество представлены товарные чеки. К такому доказательству принадлежности данного имущества суд относится критически. Так в товарном чеке на л.д.№ на девять наименований товаров, в том числе на <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, DVD плеер с пультом <данные изъяты>, хайфай систему <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей указан заказчик Шевеленко, без указания имени отчества покупателя. В товарном чеке на спортивный тренажер <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> (л.д.№ об.) вообще отсутствуют сведения о покупателе. В накладной, представленной на монитор компьютерный <данные изъяты> (л.д№ об.) указано, что товар принят и далее неразборчивая подпись. Никаких других доказательств принадлежности этого имущества истцу не представлено, поэтому суд не находит возможным удовлетворить иск в этой части и исключить указанное имущество из акта о наложении ареста.
Действия пристава-исполнителя участниками исполнительного производства, в том числе должником Шевеленко А.А., по факту нарушения требований закона при проведении описи имущества не были обжалованы.
В акте о наложении ареста на имущество указаны понятые ФИО7 и ФИО6, имеются их подписи, кроме них указано на присутствие должника Шевеленко А.А. и имеется его роспись, назначен ответственный хранитель имущества - Шевеленко Л.С. и имеется её роспись.
ФИО6 была допрошена судом в качестве свидетеля и показала, что <данные изъяты> этого года она и её дочь ФИО7 были приглашены приставом-исполнителем в квартиру Шевеленко в качестве понятых. Им было сказано, что будет проводиться опись имущества, она и её дочь подписали необходимые бланки, но до конца описи имущества не присутствовали в связи с отсутствием свободного времени, при них все происходило спокойно.
Те обстоятельства, что понятые не присутствовали до окончания проведения описи имущества, в акте не указано количество листов акта и приложение к нему, на листе приложения не проставлена дата и подписи понятых, отсутствует подпись мужа истца Шевеленко А.А., хотя он присутствовал при составлении описи, цена имущества, указанного в акте, занижена, не указан режим хранения имущества, срок запрета на распоряжение имуществом, не нарушают права Шевеленко Л.С., как собственника части указанного имущества, и тем более не нарушают её права по отношению к имуществу, собственность на которое не доказана. Как пояснили Шевеленко Л.С. и Шевеленко А.А. все имущество внесенное в акт о наложении ареста на имущество находилось в квартире по указанному адресу. Судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, к материалам дела приобщена копия решения суда, что позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности действий пристава-исполнителя по проведению действий во исполнение решения суда по наложению ареста на имущество. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедурой проведения и оформлением исполнительных действий приставом-исполнителем не были нарушены права Шевеленко Л.С. и не находит возможным по указанному основанию отменить арест имущества.
Суд не находит возможным по требованию судебного пристава-исполнителя применить к иску Шевеленко Л.С. последствия пропуска срока исковой давности.
Десятидневный срок, предусмотренный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в данном случае не применим. Шевеленко Л.С. не является участником исполнительного производства и её заявление в суд рассматривается в исковом производстве. В связи с этим к заявленным требованиям может быть применен общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который устанавливается в три года. Поскольку акт о наложении ареста был составлен ДД.ММ.ГГГГ, исчисление срока исковой давности начинается с указанной даты и соответственно не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевеленко Л.С. к Шевеленко А.А., Лышенко А.В. о признании права собственности на имущество, исключении его из описи, отмене ареста имущества - удовлетворить частично.
Признать право собственности за Шевеленко Л.С. и исключить из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: кондиционер <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, куллер <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, DVD + видеомагнитофон <данные изъяты>, музыкальный центр <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, кондиционер <данные изъяты>, диван <данные изъяты>
В части признания права собственности за Шевеленко Л.С. и исключении имущества из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: телевизор <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, ресивер <данные изъяты> с пультом <данные изъяты>, DVD плеер с пультом <данные изъяты>, хайфай систему <данные изъяты>, монитор компьютерный <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, спортивный тренажер <данные изъяты>, пылесос <данные изъяты> и отмене ареста имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.
Федеральный судья Белова С.Ю.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2011 года.