Дело № 2-118/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермолиной М.Н., при секретаре Мельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Иванникову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Иванникову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключили договор страхования (страховой полис №) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадледащего ей же на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения транспортных средств, застрахованное транспортное средство было повреждено. В момент возникновения дорожно-транспортного происшествия автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО4 В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке ОБ ДПС ГИБДД ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика – Иванникова Н.В. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства (ответчик был надлежащим образом извещен). Величина стразового возмещения была определена страховщиком в соответствии со ст.1 5 ГК РФ т.е размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с заявлением страхователя о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб. (с учетом износа транспортного средства). В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 365 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просит суд взыскать с ответчика - Иванникова Н.В. в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» счет возмещения вреда (реальный ущерб), причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков было оплачено стразовое возмещение в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с Иванникова Н.В.<данные изъяты> руб.в счет страхового возмещения и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в счет оплаты госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Иванников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего автомашиной <данные изъяты> и Иванникова Н.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Иванникова Н.В. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. (л.д.№) Иванников Н.В. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное истцом в заявлении ДТП было совершено по вине Иванникова Н.В..
Согласно договора страхования средств наземного транспорта № ОАО «АльфаСтрахование» застрахован ущерб автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> на условиях полное каско. Выгодоприобретателем по рискам «хищение» и полная гибель» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору является <данные изъяты> (л.д.№)
Согласно отчета об оценке №, составленного <данные изъяты>, на дату проведения оценки (дату определения стоимости) – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.. Рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №)
Из заключения по убытку № при полной гибели ТС, составленного ОАО «АльфаСтрахование», следует, что по в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/м <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 получил значительные повреждения. Вышеуказанный автомобиль застрахован по полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., износ а/м на момент наступления страхового случая <данные изъяты>% сумма износа <данные изъяты> руб. страховая сумма с учетом износа и предыдущих выплат <данные изъяты> руб. По предварительной оценке стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от страховой суммы. В связи с вышеизложенным целесообразно выплатить страхователю страховую сумму за вычетом износа и предыдущих выплат, а а/м реализовать в установленном порядке. (л.д. №)
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислено <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Согласно заявления о реализации, договору поручения на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> передана <данные изъяты> для реализации. (л.д. №)
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перечислило ОАО «АльфаСтрахование» за реализацию годных остатков за автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, № полиса <данные изъяты>, регион <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Из сообщения ОАО «АльфаСтрахование» следует, что по данному страховому случаю Российским Союзом Автостраховщиков произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, размер реальных затрат ОАО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю составляет <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, суд считает иск ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о оплате государственной пошлины в данном размере, истцом суду не представлено, в связи с чем основания для взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Иванникову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванникова Н.В., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска ОАО «АльфаСтрахование» к Иванникову Н.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья М.Н. Ермолина