Дело № 2-2399/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Цуркан Л.С., при секретаре Писаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.М. к Денисову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисову А.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что ей принадлежит автомашина марки <данные изъяты>, двигатель №, государственный номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. <адрес> произошло ДТП: воитель - ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с тремя автомобилями, двигавшимися во встречном направлении, одним из которых был её автомобиль, управляемый в момент ДТП ФИО9 Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 1.4 и 9.1 ПДД РФ, которое совершено водителем - ответчиком. Наличие причиненной связи между казанным административным правонарушением и ДТП подтверждается. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана старшим следователем СУ при УВД по <адрес> капитаном юстиции ФИО4 В результате ДТП её автомобилю причинен вред в виде технических повреждений. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного ТС, на осмотр был приглашен виновник ДТП - ответчик, который не явился, несмотря на извещение телеграммой. В соответствии с калькуляцией, составленной Независимым Экспертным бюро стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта ей уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги телеграфа ей уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эвакуатора ей уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На восстановление здоровья причиненного водителю, управлявшему её автомобилем, на покупку лекарств ей потрачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховом обществе «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <данные изъяты>. После получения всех документов и их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства и выплатила сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Страховая компания по правилам страхования автогражданской ответственности выплачивает потерпевшему <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дополнительные денежные средства были выплачены по полису добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации ТС. Ответчик обязан возместить вред, причиненный её имуществу в полном объеме, сумма которого после выплат страховой компании составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просила суд взыскать в ответчика в свою пользу: оставшуюся сумму возмещения вреда, причиненного её имуществу, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму за услуги экспертизы - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму за услуги телеграфа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму за услуги эвакуатора - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму на лекарства - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму за составления искового заявления - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Дмитриевой Е.М. к Денисову А.В. было возвращено в части взыскания суммы на лекарства по письменному заявлению истца (л.д. №).
В судебном заседании истица Дмитриева Е.М. свое исковое заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить, а также пояснила её автомобилем в момент ДТП управлял отец, который получил тяжкие телесные повреждения и в итоге скончался, кроме того, она неоднократно пыталась найти компромисс с ответчиком Денисовым А.В., однако, он не хочет с ней разговаривать.
В судебном заседании ответчик Денисов А.В. исковое заявление не признал, пояснив, что истица Дмитриева Е.М. неоднократно угрожала ему, после чего у его супруги произошла истерика, и пропало молоко, в связи с чем, он больше не хотел с ней (истицей Дмитриевой Е.М.) общаться, кроме того, заработная плата у него небольшая.
Третьи лица: Крюков Н.В., Федоров В.Л., Гунькин Ф.И. и представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались; ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Гунькина Ф.И. - ФИО8 не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что ТС его доверителя также очень сильно пострадало.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м <адрес>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки <данные изъяты> (гос. рег. знак <данные изъяты>) под управлением Денисова А.В., автомобиля <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты> принадлежащего Дмитриевой Е.М., под управлением ФИО9, автомобиля <данные изъяты>, гос рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Федорову В.Л., под управлением Крюкова Н.В., автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Гунькина Ф.И., владельцем автомашины он же и является, что подтверждается справкой о ДТП на л.д. № и приговором суда - л.д. №.
Приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина Денисова А.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена.
Приговором установлено, что Денисов А.В. нарушил требования п.п 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков и разметки,…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные им метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил… В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч… по проезжей части <адрес>, в <адрес>, в направлении со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, без груза и пассажиров, по сухой, асфальтированной, почищенной и обработанной ПСС (песко-соляной смесью), горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части дороги, общей шириной проезжей части 6,0 м., движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, на которой отсутствовала горизонтальная разметка, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения с целью обгона а/м <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Гунькина Ф.И., двигавшейся в попутном с ним направлении со скоростью 60 км/ч, чем в совокупности нарушил требования п.п. 1.4, 11.1, 11.4, 9.1 ПДД РФ, (п.п. 1.4 ПДД РФ - на дорогах установлено правостороннее движение, п.п. 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; п. 11.4 ПДД - по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения, п. 9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения. Считается половина ширины проезжей части), создав тем самым помеху для дальнейшего движения а/м <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Крюкова Н.В., следовавшего во встречном направлении, без груза и пассажиров, по своей полосе, с которой Денисов А.В. и произвел столкновение сначала с а/в <данные изъяты>, затем а/м <данные изъяты>, водитель которой в свою очередь от указанных действий Денисова А.В. произвел столкновение с а/м <данные изъяты>.
Свою вину в совершении ДТП Денисов А.В. при рассмотрении уголовного дела признал, однако, в судебном заседании по настоящему делу указал, что его вины в указанном ДТП нет.
Между тем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем, установление вины в данном ДТП в настоящем судебном заседании не требуется.
В результате указанного ДТП указанным автотранспортным средствам были причинены механические повреждения, в частности принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, люк бензобака, заднее правая дверь, ручка задней правой двери, передняя правая дверь, переднее правое крыло, передняя правая стойка, передний бампер, передняя панель, передние правая и левая блок-фары, лобовое стекло, решетка радиатора, передней гос.номер, две подушки безопасности, передняя левая стойка, передняя левая дверь, переднее левое крыло, скрытые повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика - Денисова А.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно материалам Страхового дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №), а именно проведенных в рамках дела осмотра и расчета восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
На расчетный счет Дмитриевой Е.М. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>) и копией сберегательной книжки (л.д. №), а также ответом о выплате по полису (л.д. №).
В судебном заседании ответчик - Денисов А.В. возражал против предъявленной к нему суммы ущерба, полагал ее завышенной, однако, доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представил, более того, отказался от проведения судебной автотехнической экспертизы.
Не доверять указанному выше заключению у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ… в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со 13 настоящего Федерального закона
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Таким образом, закон допускает выплату страхового возмещения в части, в случае, если имеется несогласие получателя данного возмещения.
Как следует, из содержания указанного федерального закона, неустойка взыскивается только лишь в том случае, если при обращении заявителя о выплате страхового возмещения не было принято никаких мер в установленный законном срок.
Из ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что общая сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, так как дополнительная сумма причиталась по договору добровольного страхования гражданской ответственности, из которых <данные изъяты> рубля было выплачено Дмитриевой Е.М. и <данные изъяты> ФИО8, действующему по доверенности от Гунькина Ф.И..
При таких обстоятельства, сумму ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы, выразившиеся оплате расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги эвакуатора размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается требования о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов истцом.
Также суд находит обоснованными исковые требования Дмитриевой Е.М. о взыскании в ею пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем находился ее отец - ФИО9, которому в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из пояснений - Дмитриевой Е.М. истца следует, что в настоящее время ее отец умер. Он длительное время лежал в больнице, очень страдал от полученных увечий, в связи с чем, она очень переживала за близкого ей человека.
Из пояснений ответчика следует, что у него имеется семья: жена и двое несовершеннолетних детей.
Таким образом, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриевой Е.М. к Денисову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова А.В. в пользу Дмитриевой Е.М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы, выразившиеся в оплате расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги эвакуатора размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятии его судом в окончательной форме.
Федеральный судья: Цуркан Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011 года.